Решение по делу № 2-2197/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-2197/2024

25RS0002-01-2024-003322-06

Мотивированное решение

изготовлено 13 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                                             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Никитине Н.В.,

с участием представителя истца Громовой Е.Э. по доверенности Яковенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Евгении Эдуардовны к ООО «Агентство Р.О.С.Долгъ» о признании незаконными действий    ООО «Агентство Р.О.С.Долгъ» в использовании персональных данных в целях информирования о наличии задолженности, возложении обязанности исключения телефонного номера из списка автоматического информирования о наличии задолженности, запрете использовать телефонный номер в целях автоматического информирования о наличии задолженности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Громова Э.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство Р.О.С.Долгъ» о признании незаконными действий    ООО «Агентство Р.О.С.Долгъ» в использовании персональных данных в целях информирования о наличии задолженности, возложении обязанности исключения телефонного номера из списка автоматического информирования о наличии задолженности, запрете использовать телефонный номер в целях автоматического информирования о наличии задолженности, взыскании судебной неустойки указав в обоснование заявленных требований, что она является владельцем абонентского номера №, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

От ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» в ее адрес поступают звонки и СМС сообщения с указанием на наличие задолженности.

В том числе поступали звонки: дата с телефонного номера № дата с телефонного номера №; дата с телефонного номера + № №; дата с телефонного номера №; дата с телефонного номера №

Действия ответчика по использованию ее персональных данных в целях автоматического информирования о наличии задолженности считает незаконными, поскольку она не давала своего согласия ответчику на использование принадлежащих ее персональных данных. В каких-либо договорных отношениях с ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» не состоит.

Таким образом, полагает, незаконным использование ответчиком ее персональных данных без получения на то необходимого в силу закона согласия.

Просит признать незаконными действия ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ», выраженные в использовании персональных данных Громовой Е.Э. в целях информирования о наличии задолженности.

Обязать ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» исключить телефонный номер + № из списка автоматического информирования о наличии задолженности.

Запретить ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» использовать телефонный номер + № в целях автоматического информирования о наличии задолженности.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу Громовой Е.Э. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня вынесения решения до его фактического исполнения ответчиком с условием ежемесячного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за второй и последующий месяцы неисполнения судебного акта.

Истица Громова Е.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истицы Громовой Е.Э. по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Ранее в суд направлены письменные возражения на исковое заявление Громовой Е.Э. из которых следует, что требования истца надуманные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Агентство информировало о наличии задолженности по лицевому счету № по оплате оказанных коммунальных услуг, посредством направления голосовых сообщений на телефонный номер + №

В настоящее время вышеуказанный лицевой счет выведен из работы Ответчика в связи с прекращением с дата действия Договора с АО «Петербургская сбытовая компания», взаимодействие с истцом не осуществляется.

Довод истца о неправомерной обработке агентством ее персональных данных не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а сведения, предоставленные Агентству в рамках заключенного Договора, персональными данными не являются.

Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <...>, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Громова Е.Э. является владельцем абонентского номера + №, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

От ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» в адрес Громовой Е.Э. поступила звонки и СМС сообщения с указанием на наличие задолженности, а именно: дата с телефонного номера + № №; дата с телефонного номера + №; дата с телефонного номера №; дата с телефонного номера + №; дата с телефонного номера №.

Как установлено судом, дата между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «ФИО5С. Долгъ» обязался за вознаграждение и по поручению АО «Петербургская сбытовая компания» совершать от имени и за счет АО «Петербургская сбытовая компания» юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности и повышение первоначальной суммы сбора.

Агентство исполняет получение АО «ПСК» в отношении лицевых счетов, указанных в переданном реестре, в досудебном порядке.

Во исполнение Договора ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» был предоставлен реестр, содержащий сведения о лицевых счетах, по которым образовалась задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг, в том числе лицевой счет № по адресу: <адрес>.

Таким образом, на телефонный номер № осуществлялось информирование о наличии задолженности по лицевому счету №.

Согласно положениям Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ абонентский номер (номер телефона) – это выделяемая абоненту при заключении договора об оказании услуг телефонной связи совокупность цифровых знаков, служащих для обозначения и возможности идентифицировать конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств.

Таким образом, номер телефона без указания на фамилию, имя или отчества владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъект персональных данных) можно однозначно идентифицировать, а, следовательно, персональными данными не является.

К личным данным субъекта персональных данных относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения и другие, позволяющие однозначно идентифицировать субъекта.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства не подтверждают доводы истицы Громовой Е.Э. о нарушении ее прав на защиту персональных данных.

Суд полагает, что какие-либо права истицы Громовой Е.Э. не нарушены, поскольку факт поступления телефонных звонков и сообщение об имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, таким нарушением не может являться.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовало незаконное распространение персональных данных истца и, как следствие, нарушение ее личных неимущественных прав, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Громовой Е.Э. к ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» о признании незаконными действий, выраженных в использовании персональных данных Громовой Е.Э. в целях информирования о наличии задолженности.

Требования о возложении на ООО «Агентсов Р.О.С. Долгъ» исключить телефонный номер из списка автоматического информирования о наличии задолженности и запрете использовать телефонный номер в целях автоматического информирования о наличии задолженности также удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, действие агентского договора от дата № заключенного между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Агентство Р.О.С. Долгъ» прекращено.

Требования о взыскании судебной неустойки, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Громовой Евгении Эдуардовны к ООО «Агентство Р.О.С.Долгъ» о признании незаконными действий    ООО «Агентство Р.О.С.Долгъ» в использовании персональных данных в целях информирования о наличии задолженности, возложении обязанности исключения телефонного номера из списка автоматического информирования о наличии задолженности, запрете использовать телефонный номер в целях автоматического информирования о наличии задолженности, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                п/п                    М.Н. Бойко