Решение от 30.05.2017 по делу № 2-230/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 30 мая 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутова П.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шутов П.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, отбывающий дисциплинарное наказание в ЕПКТ при <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия ФКУ ИК-3 по длительному содержанию Шутова П.А. в условиях, не соответствующих установленным стандартам безопасного места, в том числе без оформления документов и вопреки установленным срокам; признании незаконными действия УФСИН России по Ярославской области по допущению содержания Шутова П.А. в безопасном месте без оформления документов и в течение длительного времени; признании незаконными действия ФСИН России по игнорированию обращений Шутова П.А. о его содержании в безопасном месте в течение длительного времени вопреки нормам закона и по условиям содержания; взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области из <данные изъяты>. По прибытии он был помещен в безопасное место, которым являлась камера № ШИЗО на срок <данные изъяты> суток. В указанный срок администрация ИК-3 была обязана принять меры к устранению угрозы его личной безопасности, урегулировав конфликтную ситуацию или направить одну из сторон конфликта в другое исправительное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ срок содержания Шутова П.А. в безопасном месте истек, однако его продолжали содержать в камере № ШИЗО. В это время истец был лишен возможности пользоваться электрической розеткой, телевизором, радиоточкой. В связи с этим он решил больше не подавать заявлений о переводе в безопасное место. Телевизор был принят от ФИО1 только после обращения к уполномоченному по правам человека в Ярославской области, но истцу не был передан. После окончания срока содержания в безопасном месте в ДД.ММ.ГГГГ. его продолжили содержать в безопасном месте без заявления о его предоставлении. В ДД.ММ.ГГГГ. спустя <данные изъяты> суток истец продолжал содержаться в камере № ШИЗО без каких-либо документов. Ему предлагали написать заявление о помещении в безопасное место, но он отказался, так как камера в качестве безопасного места не была оборудована, время прогулки было ограничено таким же периодом, как у отбывающих дисциплинарное наказание в ПКТ, прогулочный дворик также предназначался для помещенных в ПКТ. Длительное содержание в камере, не соответствующей санитарным нормам, негативно повлияло на состояние его физического и психического здоровья. Истец пытался направить исковые заявления в суд и жалобы в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями через администрацию ИК-3. Однако они направлены не были, а истцу в ультимативной форме было предъявлено требование о прекращении подачи жалоб и исков. В противном случае на него будут составляться материалы о нарушении правил распорядка в учреждении, и он будет содержаться в ПКТ не в безопасном месте, а в качестве нарушителя. В ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя <данные изъяты> суток содержания в безопасном месте, его в жилую зону не выпустили, продолжили содержать в камере № ШИЗО без оформления документов, без предоставления возможности выходить на прогулку. Впоследствии ему была предоставлена возможность просмотра телевизора в течение <данные изъяты> часа в помещении на втором этаже ШИЗО/ПКТ. ДД.ММ.ГГГГ. его снова поместили в безопасное место, с постановлением о переводе в безопасное место не ознакомили. В ДД.ММ.ГГГГ г. закончился срок содержания в безопасном месте. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено длительное свидание сроком на трое суток, после которого он снова был помещен в эту же камеру без оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ истец подавал заявления с требованием вызвать его на прием руководителя учреждения. Однако все его заявления были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от приема пищи, который вопреки нормам закона зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ истцу от сотрудников <данные изъяты> стало известно, что ФСИН не хочет переводить его для отбывания наказания в другой субъект РФ, а содержать его в безопасном месте больше нельзя. В качестве выхода из ситуации было решено сделать истца злостным нарушителем и содержать в ШИЗО/ПКТ в строгих условиях содержания. В этот же день несколько сотрудников учреждения подвергли его личному обыску, при котором обнаружили запрещенный предмет – сим-карту, после чего истец был признан злостным нарушителем и водворен в ШИЗО на <данные изъяты> суток с переводом в отряд СУС. Таким образом, истец был лишен возможности условно-досрочного освобождения, а также подвергнут ограничениям, связанным с содержанием в строгих условиях. Содержание в безопасном месте в течение <данные изъяты>, в том числе в январе-феврале и с ДД.ММ.ГГГГ без оформления каких-либо документов негативно отразилось на состоянии психического здоровья истца. ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден обратиться к врачу-психиатру, ему был назначен курс лечения. В ДД.ММ.ГГГГ он также обращался к врачам-психиатрам. Камера ШИЗО № в которой содержался истец в качестве безопасного места, не была оборудована электропроводкой, ночное освещение провели лишь ДД.ММ.ГГГГ г. Истец был вынужден подключать электрокипятильник кустарным способом, в связи с чем его несколько раз било током. Он был ограничен по времени в прогулках, лишен возможности заниматься спортом, телевизор был доступен <данные изъяты> час в день и выдан ему спустя год после передачи телевизора в ИУ. Одиночное содержание в камере, отсутствие в камере электророзетки, прогулки в бетонном дворике ШИЗО/ПКТ, невозможность просмотра телевизора в удобное время, прохождение санобработки в душевой кабине, которая вызывала у него отвращение, помещение в безопасное место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления документов, он расценивает как причиненные ему мучений, компенсацию за которые оценивает в 400000 руб.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шутов П.А. находится на стационарном лечении и обследовании во <данные изъяты>

Участие истца в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц связи.

Согласно справке <данные изъяты> в связи с проводимой Шутову П.А. терапией в совокупности с клиническими проявлениями самого психического расстройства, имеющегося у Шутова П.А., он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может самостоятельно принимать участие в судебном заседании.

С учетом указанной справки, а также поступлением запрошенных документов, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании.

Представители ответчиков УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, третьего лица ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области и ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области поступили возражения на исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области Гудилин А.Л. исковые требования не признал по тем основаниям, что перевод Шутова П.А. в безопасное место является мерой, устраняющей угрозу его личной безопасности. Постановления о его переводе в безопасное место с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> суток и с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> суток были вынесены, но не были своевременно приобщены к материалам личного дела осужденного. Камера №, в которой истец находился в качестве безопасного места, помывочное помещение ШИЗО/ПКТ, отвечают санитарным требованиям. Доводы истца о непредоставлении прогулок не соответствуют действительности. Просмотр телевизионных передач в удобное для осужденных время не предусмотрен распорядком дня учреждения.

Выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области Гудилина А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Согласно п.п. 173, 175 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 г. № 205 (в ранее действовавшей редакции) в качестве безопасного места, помимо других помещений, могут быть использованы камеры штрафных изоляторов, помещения камерного типа и ЕПКТ.

Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа и ЕПКТ по указанным основаниям наказанием не является.

В этом случае на осужденного не распространяются ограничения, предусмотренные главой XXIII настоящих Правил (п. 176 Правил).

В соответствии с п. 174 Правил перевод осужденного в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в экстренных случаях - оперативным дежурным до прихода начальника ИУ, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни оперативный дежурный может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Судом установлено, что перевод осужденного Шутова П.А. в безопасное место и содержание в безопасном месте являлось обоснованной мерой для обеспечения его личной безопасности, что подтверждено материалами гражданского дела <данные изъяты>

Истец считает незаконным содержания в безопасном месте – камере ШИЗО № в связи с несоответствием условий содержания установленным стандартам и содержанием в безопасном месте в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления каких-либо документов.

По факту содержания Шутова П.А. в камере ШИЗО без документов, подтверждающих законность содержания в ШИЗО, Управлением ФСИН России по Ярославской области была проведена служебная проверка.

В соответствии с заключением служебной проверки от 14.04.2016 г. осужденный Шутов П.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ содержался в безопасном месте на основании постановлений о переводе в безопасное место с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> суток и с ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> суток. Указанные постановления не были доведены до Шутова П.А. и приобщены к материалам его личного дела.

Принятие решения по вопросу обеспечения безопасных условий содержания лица, в отношении которого имеется угроза личной безопасности, находится в компетенции руководителей исправительного учреждения, обязанного своевременно принимать необходимые меры в соответствии с законом. Принятие соответствующих мер по обеспечению безопасности такого лица является обязанностью и не обусловлено наличием или отсутствием соответствующего заявления со стороны осужденного лица.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанные истцом периоды он на законных основаниях содержался в безопасном месте, которым являлась камера ШИЗО. Невыполнение требования об ознакомлении осужденного с постановлениями о переводе в безопасное место и их приобщении к материалам личного дела не влекут незаконность указанных постановлений, принятых в связи с наличием угрозы личной безопасности Шутова П.А.

Из технического паспорта здания ШИЗО-ПКТ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отзыва на исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, материалов дела следует, что камера № № ШИЗО представляет из себя помещение площадью <данные изъяты> кв.м, в котором имеются: санитарный узел, водопровод, умывальник, центральное отопление, радиоточка, искусственное и естественное освещение.

Соответствие камеры № штрафного изолятора материально-бытовым, санитарно-гигиеническим и противоэпидемиологическим требованиям подтверждено <данные изъяты> по результатам рассмотрения обращения Шутова П.А., о чем ему было письменно сообщено исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помывочное помещение ШИЗО-ПКТ в период содержания Шутова П.А. в безопасном месте соответствовало санитарным нормам и требованиям, что следует из отзыва на исковое заявление ответчика ФКУ ИК-3. Данное помещение оборудовано душевыми кранами, принудительной вентиляцией и горячей водой, уборка осуществлялась регулярно дневальными ШИЗО-ПКТ. Данных о том, что Шутов П.А. обращался с жалобами на ненадлежащее состояние помывочного отделения, в материалах дела не имеется, в чем конкретно выражено несоответствие данного помещения санитарным нормам, истцом не указано.

Отсутствие в камере № электророзетки, также как и во всех камерах ШИЗО-ПКТ, обусловлено требованиями пожарной безопасности (п. 10.1.20 Приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 г. № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний»).

Указанное обстоятельство не повлекло нарушения прав истца, поскольку возможность вскипятить воду и приготовить чай, осуществить просмотр телепередач у него имелась в помещении дневного пребывания. Просмотра телевизионных передач истцу обеспечен с ДД.ММ.ГГГГ., на что он сам указывает в исковом заявлении (л.д. №). Действующим законодательством не предусмотрено возложение на администрацию исправительных учреждений обязанности по организации индивидуального просмотра телепередач и фильмов осужденными, помещенными в безопасное место, в том числе непосредственно в месте их содержания – камере. Направление указанных лиц для просмотра телепередач и видеофильмов совместно с другими осужденными может повлечь создание реальной угрозы для их жизни и здоровья. Доказательств ограничения времени просмотра телевизора в течение одного часа, лишения возможности пользоваться радиоточкой истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках и бандеролях (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений) осужденным запрещается иметь при себе и получать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения). Телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией.

В соответствии с примерным распорядком дня осужденных (Примечание к Приложению № 4 к Правилам (в ранее действовавшей редакции) вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер. Распорядок дня устанавливается в каждом исправительном учреждении исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года.

Исходя из изложенного, нарушений прав истца продолжительностью прогулок – полтора часа, судом не установлено.

УИК РФ и Правила не содержат требований к площади прогулочных территорий, оборудования их спортивными тренажерами. Помещение ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-3 оборудовано прогулочными двориками, в том числе используемыми для лиц, изолированных в безопасном месте. Иной территории для организации прогулок таких осужденных в учреждении не имеется. Учитывая невозможность организации прогулок Шутова П.А. с другими осужденными в целях его личной безопасности, суд не усматривает незаконных действий администрации ФКУ ИК-3 при организации прогулок Шутова П.А. и не находит оснований для признания указанных истцом характеристик прогулочной территории нарушающими его права.

По жалобам Шутова П.А. на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в связи с обнаружением у него SIM-карты, незаконном содержании в ШИЗО <данные изъяты> была проведена проверка. Фактов незаконного содержания Шутова П.А. в штрафном изоляторе в ходе проверки не установлено, о чем Шутову П.А. сообщено ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Доказательств отказа сотрудниками ФКУ ИК-3 в приеме корреспонденции, направляемой в прокуратуру и в суд, истцом не представлено. Его ссылка на фиксацию данных фактов в видеороликах с размещением на сайте <данные изъяты> является голословной.

Из заключения служебной проверки по фактам нарушений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шутов П.А. во время проведения приема осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО членами ОНК, устно заявил о намерении подать заявление об отказе от приема пищи. Однако от приема пищи и воды он не отказывался.

Данных о подаче Шутовым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления б отказе от приема пищи в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения гражданского дела № по административному исковому заявлению Шутова П.А. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России о признании незаконным бездействия Шутов П.А. утверждал, что отказался от приема пищи ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности незаконных действий со стороны ответчиков в отношении Шутова П.А., причинения истцу мучений.

Из просмотренной судом видеозаписей <данные изъяты> <данные изъяты>», размещенных истцом на сайте <данные изъяты> следует, что Шутов П.А. доволен условиями содержания в безопасном месте и никаких мучений не испытывает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия ответчиков по содержанию Шутова П.А. длительное время в условиях, не соответствующих установленным стандартам, без оформления документов и вопреки установленным срокам, взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.