Решение по делу № 2-665/2015 ~ М-363/2015 от 20.03.2015

дело № 2-665/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        23 апреля 2015 года                                                     с. Вольно - Надеждинское

          Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Денисовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ОАО «Национальный банк «Траст» об истребования документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между Б и ОАО «Национальный банк Траст» был заключен договор № от 25.04.2013 года, по условиям которого ОАО «Национальный банк Траст» открыл текущий счет (40817810199221153475) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 300 000 рублей. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

04.09.2014 года в ОАО «Национальный банк Траст» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было.

Просит суд обязать ОАО «Национальный банк Траст» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Б, находящиеся в ОАО «Национальный банк Траст»:

- копию договора № от 25.04.2013 года;

- копию приложения к договору № от 25.04.2013 года;

          - расширенную выписку по лицевому счету (40817810199221153475) с момента заключения договора от 25.04.2013 года по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не прибыла, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 25.04.2013 года, по условиям которого ОАО «Национальный банк Траст» открыл текущий счет (40817810199221153475) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере      300 000 рублей. Истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

04.09.2014 года истцом в ОАО «Национальный банк Траст» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответчик данную претензию оставил без рассмотрения.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представитель ответчика уклоняется от явки в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд принимает решение в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылается, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца об истребовании документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2013 ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2013 ░░░░;

          - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (40817810199221153475) ░░ ░░░░░░ ░ 25.04.2013 ░░░░ ░░ 20.03.2015░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░