Решение от 01.04.2022 по делу № 1-69/2022 (1-488/2021;) от 16.12.2021

УИД: 78RS0012-01-2021-004251-69

Дело № 1-69/2022 (№1-488/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                             01 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Геворкян Э.Н.,

подсудимого Ануфриева Р.В.,

защитника адвоката Мартиросяна А.Г.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ануфриева Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего электромонтажником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, инвалидности не имеющего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, страдающего хроническими заболеваниями, имеющего государственную награду «<данные изъяты> почетных и иных званий не имеющего, судимого:

- 26.10.2010 Невским районным судом г. Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 07.02.2017 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

- 18.07.2014 Дмитровским районным судом г. Костромы с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 07.02.2017 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 (в ред. от 19.05.2010), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей; освобожден 17.02.2020 по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного 10.08.2021, содержащегося под стражей с 10.08.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

суд признает доказанным, что Ануфриев Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он (Ануфриев Р.В.) в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 21 минуты 07.08.2021, находясь у дома № 4 лит. Б по Троицкому проспекту в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга подошел сзади к Потерпевший, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику и желая их наступления, нанес Потерпевший один удар кулаком правой руки в область правого уха последнего, от чего последний испытал физическую боль и упал левой стороной своего тела и головой на асфальт, после чего потерял сознание, то есть применил насилие, не опасное для здоровья. Далее, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, открыто похитил из переднего левого кармана джинс, надетых на Потерпевший, мобильный телефон марки «POCO X3 Pro Phantom Black» (Поко икс3 Про Фантом Блэк) черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, с установленными внутри картой памяти на 64 Гб, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, наушники черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший Далее, в продолжение осуществления своего единого преступного умысла, направленного на удержание похищенного имущества Потерпевший, с целью подавления воли к сопротивлению последнего, умышленно нанес ему два удара ногой в левую область головы, тем самым он (Ануфриев Р.В.) применил в отношении Потерпевший насилие, не опасное для здоровья, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины левой скуловой области, ссадины в области нижней челюсти слева, которые согласно медицинской судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом Ануфриев Р.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей и физический вред.

Подсудимый в судебном заседании 30.12.2021 свою вину в совершении данного преступления в формулировке, указанной в обвинительном заключении, признал полностью.

В судебном заседании 21.01.2022 подсудимый подтвердил правильность установленных органом предварительного расследования обстоятельств совершенного им преступления, заявил о раскаянии в содеянном, указал, что представленные в дело доказательства не оспаривает, показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает.

В судебном заседании 28.02.2022 изменил показания в части мотивов совершенного преступления, указывая с учетом ранее данных в ходе предварительного расследования показаний, что 07.08.2021 он возвращался от своего знакомого, проживающего на ул. Садовой в Санкт-Петербурге, шел по Измайловскому проспекту. У дома 9 по Измайловскому проспекту он встретил ранее незнакомого ему мужчину и попросил сигарету, однако данный мужчина грубо отреагировал на его просьбу, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Данный факт его разозлил и он решил догнать его, однако не с целью напасть на него и похитить его имущество, а в связи с конфликтом, возникшим на фоне личных неприязненных отношений. Примерно около 00 часов 50 минут он догнал данного мужчину у дома 4 лит. А по Троицкому проспекту Санкт-Петербурга. Данный мужчина шел к нему спиной и у него в ушах были надеты наушники. Он подошел к данному мужчине сзади, после чего своей правой рукой нанес удар в правую часть головы данного мужчины, после чего мужчина потерял сознание и упал на землю. Затем он достал из левого кармана надетых на данном мужчине джинс принадлежащий данному мужчине мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе темного цвета, думая, что достает плеер, который хотел разбить с целью причинения ущерба имуществу потерпевшего, однако, после того, как он потянул за наушники и достал телефон, он решил оставить данный телефон себе с тем, чтобы потерпевший, когда придет в себя и протрезвеет, мог позвонить на свой телефон и принести ему (Ануфриеву) извинения за свое недостойное поведение. В момент когда он доставал мобильный телефон, данный мужчина пришел в сознание и стал хватать его за руки, после чего он нанес 2 удара ногой в голову данному мужчине, после чего тот вновь потерял сознание. Затем он взял вышеуказанный мобильный телефон и пошел в сторону дома. На следующий день около 10 часов 00 минут, он пошел в сторону Сенной площади, с целью продать в скупку ранее похищенный им мобильный телефон, поскольку потерпевший на него так и не позвонил, а Ануфриев не имел намерения оставлять телефон себе, поскольку хищение телефона не было его целью. Подсудимый зашел в скупку, которая находится в доме 4 по Сенной площади Санкт-Петербурга, в подвале. Данная скупка была закрыта, при этом из соседнего магазина к нему обратился мужчина с вопросом, что он продает. Он ему сообщил, что продает мобильный телефон марки «РОСО» и они договорились между собой о продаже указанного телефона за 7 500 рублей, которые мужчина перевел на банковскую карту Ануфриева Р.В.

В судебном заседании 01.04.2022 Ануфриев Р.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию действий, предложенную органом предварительного расследования, не оспаривал, просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего.

Вина Ануфриева Р.В. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2021, согласно которому 09.08.2021 в дежурную часть 77 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение из 27 травматологического пункта Санкт-Петербурга о том, что к ним обратился Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левой скуловой области нижней челюсти слева, который сообщил, что 07.08.2021 в 01 час 15 минут у д. 10 по Троицкому пр. в г. Санкт-Петербурге неизвестный ударил его по голове (т. 1 л.д.22, 23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 10.08.2021 в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району обратился с заявлением о преступлении Потерпевший, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.08.2021 около 01 часа 00 минут, находясь у д. 4 по Троицкому просп. в Санкт-Петербурге, внезапно напало на Потерпевший сзади, с применением насилия, нанеся ему сзади удар в голову, после которого он (Потерпевший) упал и потерял сознание, причинив тем самым своими действиями (Потерпевший) телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, перелом носа, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «РОСО Х3 PRO», после чего неизвестное лицо нанесло ему (Потерпевший) не менее 2 ударов ногой по голове и скрылось, тем самым причинив значительный материальный ущерб на 25 000 рублей, а также физический вред (т. 1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2021 с фототаблицей к нему, в соответствии с которым 11.08.2021 в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час.10 мин. осмотрен участок местности у д. 4 литер А по Троицкому просп. в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 36-41);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший, согласно которым 06.08.2021 он находился в гостях у своей знакомой, с которой распивал алкогольные напитки. Около 00 часов 05 минут 07.08.2021 он вышел от своей знакомой, и направился в сторону своего проживания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 00 часов 50 минут 07.08.2021 он проходил мимо дома 4 по Троицкому проспекту в г. Санкт-Петербурге, как услышал, что сзади кто-то идет в его сторону. Не успев обернуться он почувствовал, что ему нанесли удар в область правого уха, возможно кулаком, отчего он упал на землю на левую сторону, ударился всей левой стороной тела, а также левой стороной головы и потерял сознание. Затем он очнулся от того, что почувствовал, что кто-то достает из левого переднего кармана надетых на нем джинс, принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОСО ХЗ PRO», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 25 000 рублей в силиконовом чехле, с картой памяти 64 Гб, стоимостью 200 рублей, а также наушники черного цвета, стоимостью 500 рублей. Он увидел силуэт мужчины, но рассмотреть его не смог, так как испытывал сильную физическую боль, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он попытался схватить мужчину за руку, но ему не удалось. Указанный мужчина нанес в этот момент ему два удара ногой по левой стороне его головы. После этого он потерял сознание. Когда он очнулся, указанного мужчины на месте уже не было. Каких либо высказываний нападавший ему не говорил. 09.08.2021 он обратился в Мариинскую больницу, где ему поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины лица, перелом костей носа. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 70 000 рублей в месяц (т. 1 л.д.47-48, 51-52);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 66-69), о том, что 07.08.2021 около 11 часов 00 минут он находился по месту своей работы по адресу: Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 4, где он работает в магазине по продаже солнцезащитных очков по соседству со скупкой компьютерной техники и мобильных телефонов, куда в вышеуказанное время зашел мужчина, как он в дальнейшем узнал его зовут Ануфриев Роман Васильевич. Скупка была закрыта и он (свидетель) обратился к Ануфриеву с вопросом о том, что ему нужно, на что Ануфриев сообщил ему, что хочет продать мобильный телефон марки «РОСО» в корпусе темно-серого цвета. На просьбу свидетеля показать телефон Ануфриев ему его показал, после чего свидетель купил находящийся у Ануфриева телефон за 7 500 рублей. Перед тем как заплатить он поинтересовался у Ануфриева, его ли это телефон, на что Ануфриев сказал, что это его телефон. Тогда он попросил у него документы на телефон, на что Ануфриев сказал, что у него нет документов на телефон и при себе имеется только его паспорт гражданина РФ. Он сказал Ануфриеву, что в таком случае ему необходимо сфотографировать его паспорт, на что Ануфриев согласился и предоставил ему свой паспорт гражданина РФ, который он сфотографировал. Оплату за вышеуказанный мобильный телефон он осуществил с банковской карты «Сбербанк» на счет Ануфриева, также открытый в «Сбербанк». При совершения платежа получателем денежных средств являлся Роман Васильевич А. После осуществления платежа, он забрал у Ануфриева вышеуказанный мобильный телефон. О том, что данный телефон был Ануфриевым похищен он не знал (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому 10.08.2021 в период с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут у свидетеля Свидетель №1, был изъят мобильный телефон «РОСО Х3 PRO» в прозрачном силиконовом чехле (т. 1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «POCO X3 Pro Phantom Black», черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле. В процессе осмотра потерпевший Потерпевший показал, что осматриваемый мобильный телефон черного цвета в прозрачном силиконовом чехле принадлежит ему, он был у него похищен 07.08.2021 около 00 часов 50 мнут у д. 4 лит. Б по Троицкому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга; скриншот на 1 листе с указанием названия телефона и его имей номеров, который был предоставлен потерпевшим при обращении в полицию по факту открытого хищения у него указанного телефона (т. 1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: скриншот чека по операции от 07.08.2021, выполненный на 1-ом листе формата А4, на котором содержится следующая информация, а именно название банка – «Сбербанк», дата и время операции ДД.ММ.ГГГГ, операция – перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя – Роман Васильевич А., номер карты получателя - №, ФИО отправителя Свидетель №1 счет отправителя Visa Classic №, сумма перевода 7 500 рублей, номер документа №, код авторизации №; скриншот выполненный на 1-ом листе формата А4, который представляет собой фото экрана мобильного телефона, на котором содержится следующая информация, а именно страница паспорта гражданина РФ на имя Ануфриева Романа Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта – №, фото мужчины (т. 1 л.д.128-129);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в присутствии обвиняемого Ануфриева Р.В. и его защитника был осмотрен СД-Р диск с видеозаписями, участвующий в осмотре Ануфриев Р.В. пояснил, что на указанных видеозаписях он себя узнает, на них запечатлен момент совершения им преступления, а именно 07.08.2021 около 01 часа 00 минут находясь у д. 4 лит. Б по Троицкому пр., в г. Санкт-Петербурге нанес Потерпевший удары руками и ногами, после чего похитил его мобильный телефон с наушниками (т. 1 л.д.133-138);

- вещественными доказательствами: 1) мобильным телефоном марки «POCO X3 Pro Phantom Black», черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле; 2) скриншотами на 3 листах (т. 1 л.д. 57-61, 130); 3) видеозаписью, содержащейся на диске, упакованном в белый бумажный конверт (т. 1 л.д.139).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 09.08.2021 в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району поступила телефонограмма из 27 травматологического пункта г. Санкт-Петербурга, по факту того, что 09.08.2021 в 20 час 58 минут к ним обратился Потерпевший, который сообщил, что 07.08.2021 в 01 час 15 минут у д. 10 по Троицкому пр. в г. Санкт-Петербурге неизвестный ударил его по голове. После осмотра Потерпевший, был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб левой скуловой области нижней челюсти слева. Данная телефонограмма была зарегистрирована по КУСП. 10.08.2021 Потерпевший обратился с заявлением о преступлении в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.08.2021 около 01 часа 00 минут, находясь у д. 4 по Троицкому пр., в г. Санкт-Петербурге, внезапно напало на Потерпевший причинив своими действиями (Потерпевший) телесные повреждения, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон «РОСО Х3 PRO», в корпусе черного цвета с находящимися в нем сим-картой оператора «МТС», после чего неизвестное лицо нанесло ему (Потерпевший) не менее 2 ударов ногой по голове и скрылось, тем самым причинив значительный материальный ущерб на 25 000 рублей, а также физический вред. 10.08.2021 в 12 часов 20 минут в ходе ОРМ, им при содействии оперуполномоченного 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Гатина Е.И., по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Ануфриев Р.В., который был доставлен в 77 отдел полиции. 10.08.2021 в 13 часов 00 минут находясь в 77 отделе полиции, в ходе общения, без всякого психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции Ануфриев Р.В. признался в совершении им вышеуказанного преступления. Перед этим гражданину Ануфриеву Р.В., была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он дал явку с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался возместить ущерб. Им в соответствии со ст. 142 УПК РФ был составлен протокол явки с повинной Ануфриева Р.В., протокол им был прочитан лично, с его слов были записано верно, заявлений замечаний к протоколу от него не поступили, после чего Ануфриев Р.В. поставил свои подписи в протоколе. Также, данный протокол явки с повинной Ануфриева Р.В., был зарегистрирован по КУСП. После этого было взято объяснение с Ануфриева Р.В., где он изложил подробно обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 79-81).

    - рапортом о задержании, согласно которому 10.08.2021 в 12 часов 20 минут в ходе ОРМ, оперуполномоченными 77 отдела полиции Гатиным Е.И. и Свидетель №2, по подозрению в совершении указанного преступления по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 6-я Красноармейская у д. 2 был задержан Ануфриев Роман Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, который был доставлен в 77 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 205 (т. 1 л.д. 28);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший установлены ссадина левой скуловой области, ссадина в области нижней челюсти слева. Медицинская сущность названных повреждений указывает на их образование при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами) по механизму удара с элементами скольжения, трения, в том числе, возможно, как при ударах руками, ногами (в результате не менее 2 травмирующих воздействий), так и при падении из положения стоя («с высоты собственного роста») на твердую поверхность с ударом «левой стороной головы» (в результате одного воздействия), как это указано в постановлении. Наличие повреждений в дату обращения за медицинской помощью допускают возможность причинения этих повреждений в срок, указанный в постановлении. Установленные у Потерпевший ссадины в левой скуловой области, области нижней челюсти слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как НЕ причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга» по имеющимся медицинским данным, при отсутствии данных осмотра неврологом непосредственно после травмы, без данных динамического клинического наблюдения неврологом и данных о состоянии здоровья до травмы не представляется возможным, поэтому данный диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 1 л.д.85-88).

Суд полагает необходимым исключить из числа доказательств вины Ануфриева Р.В. протокол его явки с повинной, поскольку явка с повинной дана в отсутствие защитника, при этом, сведения о том, что Ануфриев Р.В. отказался от защитника, в протоколе явки отсутствуют.

Между тем, исключение явки с повинной из числа доказательств не исключает вину Ануфриева Р.В. в совершении преступления, так как она подтверждается иными, изложенными в приговоре доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность Ануфриева Р.В. установлена и подтверждена как его признательными показаниями, так и вышеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколами выемки, вещественными доказательствами, иными вышеизложенными исследованными судом доказательствами, объективными, по мнению суда. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает.

Открытое хищение имущества Потерпевший было совершено Ануфриевым Р.В. с использованием насилия. Согласно выводам вышеприведенного экспертного заключения причиненные потерпевшему телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Суд доверяет выводам, изложенным в вышеприведенном экспертном заключении, поскольку составивший его эксперт имеет необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, суд находит правильным вменение Ануфриеву Р.В. квалифицирующего признака совершения открытого хищения чужого имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Оснований    для самооговора у подсудимого и для его оговора допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями суд не находит.

Доводы Ануфриева Р.В. о том, что первоначальным мотивом совершения данного преступления была не жажда наживы, а желание проучить потерпевшего, высказавшегося в его адрес неуважительно, суд находит не влияющими на квалификацию действий подсудимого, поскольку, учитывая фактические обстоятельства дела, содеянное Ануфриевым Р.В. образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку Ануфриев Р.В. открыто в присутствии потерпевшего в условиях очевидности для Ануфриева Р.В. понимания потерпевшим противоправности действий Ануфриева Р.В., похитил принадлежащее потерпевшему имущество, потерпевший при этом принимал меры к пресечению действий Ануфриева Р.В., Ануфриев Р.В. же в свою очередь применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а в последствии получил возможность распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие в материалах дела протокола явки Ануфриева Р.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Ануфриевым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, его участие в <данные изъяты> и наличие государственной награды «<данные изъяты>», возмещение ущерба в размере 10 000 рублей, определенном подсудимым самостоятельно, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

    Оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморального поведения потерпевшего, суд не усматривает, поскольку аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшая совершение Ануфриевым Р.В. преступления против собственности с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашла.

К обстоятельству, отягчающему наказание Ануфриева Р.В. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд учитывает, что Ануфриев Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятые и непогашенные судимости в т.ч. за преступления аналогичного характера.

При назначении наказания Ануфриеву Р.В. в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Достижение исправления подсудимого Ануфриева Р.В. с учетом характера совершенного им преступления, степени общественной опасности, суд считает возможным только в условиях изоляции Ануфриева Р.В. от общества, что послужит, в том числе достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Ануфриева Р.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд назначает Ануфриеву Р.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, поскольку полагает, что цели наказания будут достигнуты при применении основного наказания.

Кроме того, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Ануфриева Р.В. в ходе судебного разбирательства, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном и обещание встать на путь исправления, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Ануфриеву Р.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Ануфриевым Р.В. корыстного преступления против собственности, которое обладает повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного Ануфриевым Р.В. преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ануфриевым Р.В. преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу указаний п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

С учетом материального и семейного положения Ануфриева Р.В., его отношения к содеянному, его содержания под стражей в период с 10.08.2021 по настоящее время, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

Согласно ответу на запрос ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей по приговору Дмитровского районного суда г. Костромы от 18.07.2014 отбыто не полностью, штраф уплачен в сумме 24327 руб. 39 коп., оснований, предусмотренных ст. 83 УК РФ для освобождения от отбывания данного вида наказания не установлено, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.07.2014 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 24 327 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.07.2014.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.08.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «POCO X3 Pro Phantom Black», ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░