Решение от 02.09.2024 по делу № 2-3766/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-4047/2023

74RS0031-01-2023-004079-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Гуляк Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гуляк В.И., расположенного по адресу: <адрес обезличен> взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 июля 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – Банк) и Гуляк В.И. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 506 489 рублей 40 копеек на срок до 24 июля 2018 года из расчета 35 % годовых.

Ответчик свое обязательство по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, не исполнил.

В период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года должником и его наследниками платежи не вносились. Договором предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком.

По состоянию на 23 мая 2023 года задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 267 496 рублей 33 копейки.

Истцом в добровольном порядке снижен размер взыскиваемых процентов и размер неустойки.

Просит взыскать с наследников сумму основного долга – 267 496 руб. 33 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года – 32 319 руб. 42 коп., сумму неоплаченных проценты по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 октября 2014 года по 23 мая 2023 года -700 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга – 267 496 руб. 33 коп. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 в день на сумму основного долга 267 496 руб. 33 коп. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Гуляк П.В., Гуляк В.В., Добровольская Н.М., <дата обезличена> Гуляк В.В. исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве ответчика.

Истец ИП Инюшин К.А.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Гуляк В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третьи лица Гуляк П.В., Добровольская Н.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, и, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2013 года между Гуляк В.И. и Банком заключен кредитный договор <номер обезличен> (л.д.27).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 506 489 рублей на срок до 24 июля 2018 года из расчета 35 % годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением.

Договором определен размер ежемесячного платежа по кредитному договору, который составил 17 975 рублей, сумма последнего платежа – 20 551 рубль 77 копеек, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца (л.д.27).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, обязался их выполнять, что следует из содержания заявления.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредит предоставлен в размере 506 489 рублей 24 июля 2013 года.

29 октября 2014 года на основании договора уступки требования (цессия) <номер обезличен> права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24 июля 2013 года перешли от ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «САЕ» (л.д. 19-21).

02 марта 2020 года на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору <номер обезличен> от 24 июля 2013 года от ООО «САЕ» переданы ИП Инюшину К.А. (л.д. 17-18).

На основании договора уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> от 01 ноября 2022 года, право требования по договору от ИП Инюшина К.А. перешло к ИП Козлову О.И.(л.д. 12-16).

Определением суда от 08 мая 2024 года в рамках гражданского дела <номер обезличен> по иску ИП Козлова О.И. к Гуляк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы произведена замена взыскателя ИП Козлова О.И. на ИП Инюшина К.А. (л.д.149-151)

По условиям кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика Гуляк В.И. образовалась задолженность.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.27).

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направления на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очерёдностью, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора <номер обезличен> от 24 июля 2013 года, что привело к образованию задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года.

Истцом в добровольном порядке снижен размер неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанный по состоянию с 30 октября 2014 года по 23 мая 2023 года до 700 000 руб. (с 3 937 545 руб. 98 коп.).

Согласно расчету, задолженность составляет 999 815 руб. 75 коп., из которых : сумма основного долга – 267 496 руб. 33 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 октября 2014 года – 32 319 руб. 42 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 23 мая 2023 года -700 000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> умер Гуляк В.И. (л.д. 52).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Из материалов дела следует, что после смерти Гуляк В.И. нотариусом Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>5 заведено наследственное дело <номер обезличен>, наследниками по закону являются:

- дочь Гуляк В.В. по завещанию, супруга Добровольская Н.М. – по закону.

04 июля 2017 года поступило заявление об отказе от обязательной доли наследства по закону от супруги наследодателя Добровольской Н.М.

04 июля 2017 года поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя Гуляк В.В.

Наследственная масса состоит:

- ? доли в праве собственности на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), находящийся по адресу: <адрес обезличен> кадастровой стоимостью (на дату смерти наследодателя) ? доли объекта индивидуального жилищного строительства составляет 2 711 509 рублей 63 копейки, кадастровый <номер обезличен>

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, площадь <данные изъяты>) 492 246 рублей 30 копеек, кадастровый <номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дна открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению.

Таким образом, с ответчика Гуляк В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Гуляк В.И., умершего <дата обезличена>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий договора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что срок действия договора с 24 июля 2017 года по 24 июля 2018 года.

С настоящим иском Банк обратился в суд 26 июня 2023 года (26.06.2023 – 3 года), с пропуском срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Гуляк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственной массы следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.