Решение по делу № 2-614/2015 от 04.08.2015

2-614/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.,

при секретаре Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту – ОСБ № 8644) к Поломошновой Р.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к Поломошновой Р.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Поломошновой Р. П. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита «на цели личного потребления» в сумме 47 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых. Ответчица Поломошнова Р.П. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Данные обстоятельства истец расценивает как существенное нарушение кредитного договора, и просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 44138 рублей 96 копеек, из которых: 37564 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 2365 рублей 35 копеек – просроченные проценты, 2815 рублей 68 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1393 рубля 02 копейки - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1524 рубля 17 копеек, всего 45663 рубля 13 копеек.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях, изложенных в иске, настаивал.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Поломошнова Р.П. в судебном заседании требования признала в полном объеме, указав, что во время заключения кредитного договора работала в Леспромхозе, затем попала под сокращение, денежных средств на оплату кредита не хватало.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Поломошновой Р.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита «на цели личного потребления» в сумме 47 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,2% годовых.

При подписании кредитного договора Поломошнова Р.П. дал обязательство: возвратить полученный кредит в установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (статья 4 кредитного договора).

Согласно п. 5.2.3 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму 47 000 рублей на счет заемщика.

Ответчица Поломошнова Р.П. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем ОАО "Сбербанк России" правомерно обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Сотрудниками отдела безопасности Банка велся мониторинг просроченной задолженности, ответчику были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы кредита. В настоящее время просрочка по кредитному договору так и не погашена.

Таким образом, задолженность ФИО6. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44138 рублей 96 копеек, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора, согласно которым заемщику выделены денежные средства на личные нужды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что произвел своевременное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44138 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ (37564 ░░░░░ 91 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 2365 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2815 ░░░░░░ 68 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1393 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1524 ░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░ 45663 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░