Решение по делу № 2-1845/2018 от 17.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элькина Андрея Григорьевича к Кожевину Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Элькин А.Г. в лице представителя Большаковой А.В., действующей по доверенности (л.д. 8), <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Кожевину В.В. о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2015 Элькин Андрей Григорьевич предоставил в долг Кожевину Вячеславу Викторовичу, <дата> года рождения, сумму в размере 61 000 000 рублей 00 копеек. Кожевин В.В. обещал вернуть денежные средства Элькину А.Г. в полном объеме в срок до 04.08.2015г.

28.07.2015г. Ответчик составил прилагаемую к настоящему исковому заявлению расписку, которая обязывала его вернуть сумму долга в указанный срок истцу. Расписка была составлена в простой письменной форме Ответчиком собственноручно и подписана лично.

Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик в срок до <дата> по настоящее время не исполнил свое обязательство по возврату указанного выше долга.

На момент подачи настоящего искового заявления ответчик сумму долга в размере 61 000 000 рублей 00 копеек не вернул, от исполнения своих обязательств уклоняется.

Процент за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 15 795 142 рубля 95 копеек. (расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – в приложении к исковому заявлению).

В связи с нарушением ответчиком имущественных прав Элькина А.Г., истец испытывал нравственные страдания, выраженные в длительном переживании и психологическом напряжении, которые истцом оцениваются в 200 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с Кожевина Вячеслава Викторовича в пользу Элькина Андрея Григорьевича денежные средства в размере 61 000 000 рублей 00 копеек основного долга; денежные средства в размере 15 795 142 рубля 95 копеек за пользование чужими денежными средствами; денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере 60 000 рублей по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Истец Элькин А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца Большакова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении подтвердила, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что расписка составлялась в присутствии только истца и ответчика, расписка составлялась собственноручно ответчиком. После составления расписки ответчик выходил на связь, и истец был не против подождать, но потом ответчик перестал выходить на связь и истец решил обратиться в суд. Сумма долга очень большая, истцу приходилось искать ответчика в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

Ответчик Кожевин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, его местонахождения не известно (л.д. 15). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства на основании ст.119 ГПК РФ.

Адвокат Петухов С.И., действующий в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стороной истца не представлено доказательств о принадлежности расписки Кожевину В.В.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2015г. между Элькиным А.Г. (Займодавец) и Кожевиным В.В. (Заемщик) заключен Договор займа, по которому Заемщик Кожевин В.В. взял в долг у Элькина А.Г. (Займодавца) сумму в размере 61 000 000 рублей на срок до 04.08.2015г. и обязуется вернуть в назначенный срок (л.д. 6, 24).

Из расписки в получении денежных средств от 28.07.2015г. от имени Кожевина В.В. следует, 61 000 000 рублей взял в долг у Элькина А.Г.Таким образом, факт получения денежной суммы в размере 61 000 000 рублей подтвержден собственноручной подписью ответчика (л.д.6). Займодавцем условия договора займа исполнены. Оригинал расписки находится у истца. Данная расписка сторонами не оспорена.

Ответчиком Кожевиным В.В. факт написания указанной расписки не оспаривается, также не оспаривается факт получения им денежных средств от истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе распиской от 28.07.2015 года, что между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Кожевин В.В. не возвратил Элькину А.Г. взятые в долг денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 795 142 рубля 95 копеек (л.д.7) суд находит правильным, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Кожевина В.В. в пользу Элькина А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 795 142 рубля 95 копеек.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, расписка о передаче и получении денежных средств является надлежащим доказательством заключения договора займа между физическими лицами.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Элькиным А.Г. исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно условиям договора займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На л.д. 5 имеется чек-ордер от 12.07.2018г., подтверждающий факт уплаты истцом Элькиным А.Г госпошлины в размере 60 000 руб., в связи с чем, с учетом удовлетворения требований истца о взыскании долга, процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не имеется, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 61 000 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 795 142 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>