Решение по делу № 2-292/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-292/23

УИД 23RS0005-01-2023-000364-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    16 марта 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Казакову Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Казаковым И.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, на срок 72 месяцев под 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность за период с 25.01.2021 г. по 02.08.2022 г. (включительно) в сумме 123 819,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 115 429,08 рублей, просроченные проценты – 8 390,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 676,40 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Казаков И.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются уведомления о надлежащем извещении Казакова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Казаковым И.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, на срок 72 месяцев под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Казаков И.Ю. является клиентом ПАО Сбербанк.

10.08.2017 г. Казаков И.Ю. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Согласно п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 условий установлено, что договора банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договора банковского обслуживания с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением договора банковского обслуживания Клиент имеет право расторгнуть договора банковского обслуживания, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении договора банковского обслуживания по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий договора банковского обслуживания письменного уведомления о расторжении договора банковского обслуживания, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий договора банковского обслуживания.

Должник, с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора банковского обслуживания и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.

10.08.2017 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №.

23.08.2017 г. Казаков И.Ю. самостоятельно подключил к своей банковской карте МИР № услугу «Мобильный банк».

16.08.2018 г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 16.08.2018 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 16.08.2018 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Претензионным письмом, в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и предложением о расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 г., за период с 25.01.2021 г. по 02.08.2022 г. (включительно) составляет в сумме 123 819,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 115 429,08 рублей, просроченные проценты – 8 390,90 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

    При заключении договора, ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре и графике платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 676,40 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Казакова Ильи Юрьевича, ... в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2018 г., за период с 25.01.2021 г. по 02.08.2022 г. (включительно) в сумме 123 819,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 115 429,08 рублей, просроченные проценты – 8 390,90 рублей.

Взыскать с Казакова Ильи Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 676,40 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2023 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов