Решение по делу № 2-3647/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-3647/2019

51RS0002-01-2019-004520-47

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                     Сониной Е.Н.

при секретаре                             Бражник А.И.,

с участием

представителя истца                         Синельникова А.В.,

представителя ответчика                         Гамидовой Г.И.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Д.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), Бубнову С.В. о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «***» причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «***» Бубнов С.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «***» Бубнова С.В. застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ***.

Сидоров Д.С. обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

Страховой компанией страховое возмещение выплачено не было.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования Сидорова Д.С. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

В добровольном порядке АО «СГ «УралСиб» решение суда не исполнило.

*** в соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» АО Страховая группа «УралСиб» подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля в АО СК «Опора».

*** в АО СК «Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК АНГАРА».

*** приказом Банка России ОД-687, вступившим в силу ***, лицензия страховой компании ООО «СК АНГАРА» отозвана.

*** истец обратился в Российский союз страховщиков для реализации права на получение страховой выплаты в полном объеме, представив заявление и необходимые документы.

В установленный законом срок страховая выплата не была произведена.

*** в адрес РСА истец направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Выплата РСА была произведена *** в размере 201 497 рублей 50 копеек.

Полученная *** от истца претензия с требованием выполнить обязательства в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 69 428 рублей 50 копеек, убытки в размере 17 310 рублей (за оплату услуг эксперта – 15 000 рублей; за услуги почты - 250 рублей; за услуги нотариуса - 2060 рублей), неустойку в размере 203 043 рубля 26 копеек за период *** по ***, судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, 250 рублей по оплате услуг почты, а всего 15 250 рублей, штраф за невыполнение требований потерпевшего. С Бубнова С.В. просил взыскать убытки по оплате услуг почты в размере 588 рублей 54 копейки.

Определением суда от *** производство по делу в части требований к ответчику Бубнову С.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Сидоров Д.С. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель истца Синельников А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Отметил, что размер ущерба определен заключением эксперта в 2016 году. Данный вывод положен в основу решения суда, которое вступило в законную силу.

Представитель ответчика РСА Гамидова Г.И.к. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в ответ на заявление истца о производстве компенсационной выплаты, ответчиком был направлен ответ о том, что им представлены не все документы и заявление оформлено не на бланке РСА. Компенсационная выплата была произведена после получения от истца заявления на требуемом бланке с представлением иных документов на основании проведенной РСА экспертизы по представленным документам.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №*** суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «***» причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «***» Бубнов С.В.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «***» Бубнова С.В. застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ***.

Сидоров Д.С. обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

Страховой компанией страховое возмещение выплачено не было.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** исковые требования Сидорова Д.С. к АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

С АО «СГ «УралСиб» в пользу Сидорова Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 270 926 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 16 288,54 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскано 333 214,54 рублей.

В добровольном порядке решение суда АО «СГ «УралСиб» не исполнено.

*** в соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» АО Страховая группа «УралСиб» подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля в АО СК «Опора».

*** в АО СК «Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК АНГАРА».

*** приказом Банка России ОД-687, вступившим в силу ***, лицензия страховой компании ООО «СК АНГАРА» отозвана.

*** истец обратился в Российский союз автостраховщиков для реализации права на получение компенсационной выплаты в полном объеме, представив заявление и необходимые документы.

Заявление получено ответчиком ***.

В установленный законом срок компенсационная выплата не была произведена.

*** (согласно штемпелю на списке почтовых отправлений) РСА направил ответ Сидорову Д.С. о невозможности удовлетворения его требований, поскольку заявление оформлено не на бланке РСА, также запрошены дополнительные документы.

*** истец в адрес РСА направил претензию с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно пояснениям представителя ответчика РСА, была проведена экспертиза по документам, представленным истцом с заявлением о компенсационной выплате, без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению №*** от *** размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 201 500 рублей.

Выплата РСА была произведена *** в размере 201 497 рублей 50 копеек.

Полученная *** от истца претензия с требованием выполнить обязательства в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца о доплате компенсационной выплаты до размера, определенного решением *** суда *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, расходы истца на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с направлением почтового отправления в адрес ответчика в сумме 250 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 2060 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что с заявлением о производстве компенсационной выплаты истец обратился в РСА ***, предоставив ответчику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

20-дневный срок для направления мотивированного отказа либо удовлетворения требований Сидорова Д.С. истекал ***.

Ответ с требованием о предоставлении документов направлен в адрес истца ***.

Помимо этого суд учитывает, что из ответа РСА следует, что истцом не предоставлены: заявление установленного образца, заверенные в установленном порядке копии доверенности на ФИО1, паспорт ФИО1, ПТС транспортного средства, СТС поврежденного транспортного средства, экспертного заключения, документы на оплату услуг эксперта.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил N 431-П предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, в адрес РСА был направлен полный пакет документов, предусмотренных пунктами 3.10 и 4.13 Правил.

Учитывая, что полный пакет документов, предусмотренный Правилами, в адрес РСА заявителем был представлен, то оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика не имелось.

Компенсационная выплата в размере 201 497 рублей 50 копеек произведена ответчиком ***.

Таким образом, период просрочки исполнения требования истца составил 67 дней за период с *** по ***, 31 день за период с *** по ***.

Размер неустойки составляет 203 043 рубля 26 копеек: 270 926 рублей 50 копеек х 1% х67= 181 520 рублей 84 копейки, 69 428 рублей 50 копеек х 1% х31= 21 522 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных РСА обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 55 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п. 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик компенсационную выплату не произвел, претензия истца об урегулировании спора в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от добровольного исполнения законных требований истца, чем нарушил его права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 34 714,25 рублей.

Вместе с тем, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Принимая во внимание размер невыплаченной компенсационной выплаты, учитывая период с момента обращения истца к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты, суд находит размер штрафа несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его до 27 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ***, заключенный между истцом и Кадиловым М.А., Вещагиным А.Д., Синельниковым А.В., по условиям которого исполнители приняли на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представлению интересов Сидорова Д.С. в страховой компании, подготовке к судебному заседанию, представительству в суде по спору о возмещении ущерба, причиненного *** в результате ДТП.

В соответствии с п. 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей. Распиской, представленной в материалы дела подтверждено, что *** истцом уплачено 15 000 рублей. Таким образом, расходы истца по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей, что подтверждено распиской от ***.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что по делу состоялось два судебных заседания (продолжительностью более 1 часа каждое), суд с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в заявленной сумме 15 000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и справедливой.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 250 рублей, которые подтверждены истцом документально.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Д.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сидорова Д.С. компенсационную выплату в сумме 69 428 рублей 50 копеек, убытки: по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2060 рублей, неустойку в сумме 55 000 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, а всего взыскать 183 988 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 2282 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             подпись                Е.Н.Сонина