Решение по делу № 2-434/2022 (2-4679/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-434/2022

Поступило в суд 22.10.2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2021 года             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Романашенко Т.О.,

    При секретаре            Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнатушко А.С. к Здрюмову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гнатушко А.С. обратился в суд с иском к Здрюмову В.В. о взыскании ущерба в размере 343 887 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 7 000 руб., комиссии за оплату независимой экспертизы в размере 210 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 489,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 639 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.07.2021 г. в 17 часов 00 минут, по адресу: Новосибирская область, с. Ленинское, 7 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гнатушко А.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.- Здрюмова В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В отношении водителя Гнатушко А.С., согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. ДТП произошло вследствие противоправности в действиях Здрюмова В.В.

Для проведения оценки имущественного ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО 1 ., согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость ущерба причинённого ТС за минусом годных остатков составляет 343 887 руб.

Истец Гнатушко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик – Здрюмов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из справки о ДТП следует, что 13.07.2021 г. в 17 часов по адресу: Новосибирская область, с. Ленинское, 7 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Здрюмова В.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 2 принадлежащий на праве собственности Гнатушко А.С. и автомобиля под управлением собственника по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.- Здрюмова В.В., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Гнатушко А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, ПТС.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Здрюмова В.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что Здрюмов В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Автогражданская ответственность Здрюмова В.В. на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному на основании обращения истца, величина ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причиненного в результате ДТП составляет 343 887 руб.

Ответчиком выводы, изложенные в отчете эксперта, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает заключение эксперта № № в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 343 887 руб., с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 7 000 руб., комиссии за оплату экспертизы в размере 210 руб., почтовые расходы в размере 489,68 руб., которые в силу указанной нормы права подлежат возмещению ответчиком.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в доказательство несения расходов за услуги представителя предоставлен договор оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка на сумму 25 000 руб.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В силу указанных норм закона, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, принцип разумности, характер дела, объем оказанных представителем услуг (составление и направление претензии и искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании, длившегося не более 30 минут), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 000 рублей за оказание консультационных юридических услуг, расходы на оплату государственной пошлины 6 639 рублей, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гнатушко А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Здрюмова В.В. в пользу Гнатушко А.С. в счет возмещения ущерба 343 887 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 руб., комиссию за оплату независимой экспертизы в размере 210 руб., почтовый расходы в размере 489,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 6 639 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2022 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 26.01.2022 г. заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-434/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-005032-55) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -