Решение по делу № 2-628/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-628/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                            г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием истца Архипова В.И.,

ответчика Коренькова А.В. и его представителя адвоката Маласай С.Б. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Архипова В.И. к Коренькову А.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, в обосновании иска истец указал, что во исполнение договора займа от 30.08.2014г. передал, а Кореньков А.В. принял в качестве беспроцентного займа 800000 руб. Согласно п. 2 Договора займа от 30.08.2014 г. ответчик обязался возвратить 800000 руб. в срок до 30.08.2014 г. Между Ответчиком (залогодатель) и Истцом (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа от 01.09.2015 г. заключен Договор залога имущества от 30.08.2014 г., согласно п. 1 которого ответчик передала Истцу в залог движимое имущество: грузовой автомобиль ИВЕКО 440Е43 2000 года выпуска, VIN №, регистрационный знак А353КР/161 и прицепа «Коегел» 1995 года выписка, VIN №, регистрационный знак А353КР/161, общей залоговой стоимостью 800000 руб. Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, сумму займа 800000 руб. в срок не возвратил. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованиями возвратить сумму долга, однако ответчик под разными предлогами откладывал этот момент, а позднее перестал отвечать на телефонные звонки.

22.10.2015 г. ответчику вручено уведомление о том, что в случае не возврата суммы займа в размере 800000 руб. в срок до 01.11.2015 г. он будет вынужден обратиться в суд с требованием обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик на указанное письмо никак не отреагировал.

17.02.2016 г. Истец повторно направил Ответчику претензию с требованием безотлагательно возвратить сумму долга. Однако это требование до настоящего времени остается не исполненным. Ответчик не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа по Договору займа от 30.08.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму долга 800000 руб. и проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, в размере 33660 руб.

Истец просит взыскать с Коренькова А.В. в его пользу 833660 руб., из которых: 800000 руб. - сумма основного долга, 33660 руб. - проценты; обратить взыскание на заложенное имущество в виде движимого имущества: грузовой автомобиль ИВЕКО 440Е43 2000 года выпуска, VIN №, регистрационный знак А353КР/161 и прицепа «Коегел» 1995 года выписка, VIN №, регистрационный знак А353КР/161, общей залоговой стоимостью 800000 руб., принадлежащие Коренькову А.В., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, путем поступления в собственность Залогодержателю Архипову В.И.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании суммы основного долга в размере 800000 рублей, требования о взыскании неустойки, учитывая материальное и семейное положение ответчика не поддержал.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Маласай С.Б. исковые требования в части взыскании основного долга по договору займа от 30.08.2014 года в сумме 800000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество признали, просили снизить проценты. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, принимая признание исковых требований в размере долга 800000 рублей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и считает необходимым взыскать с Коренькова А.В. в пользу Архипова В.И. сумму основного долга по договору займа от 30.08.2014 года 800000 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые по делу истцом. Суд полагает, что подлежит взысканию в полном размере возврат государственной пошлины 11537 руб., уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коренькова А.В. в пользу Архипова В.И. 800000 руб. сумму основного долга по договору займа от 30.08.2014 года, а также возврат госпошлины 11537 руб., а всего 811537 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде движимого имущества: грузовой автомобиль ИВЕКО 440Е43 2000 года выпуска, VIN №, регистрационный знак А353КР/161 и прицепа «Коегел» 1995 года выписка, VIN №, регистрационный знак А353КР/161, общей залоговой стоимостью 800000 руб., принадлежащих Коренькову А.В., зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, путем поступления в собственность Залогодержателю Архипову В.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1.04.2016 года.

Судья        подпись:        Н.Д. Матвеева