Решение по делу № 33-5612/2021 от 13.07.2021

47RS0018-02-2020-002143-91

33-5612/2021

2-339/2021

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего         Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Сирачук Е.С.,

с участием прокурора             Чубыкина А.А.,

при помощнике судьи            Ждановой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Беляева Л.Н., действующей также в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО2, Васильева Т.А. к акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ОАО «РЖД» Журавель К.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения Беляевой Л.Н., Васильевой Т.А., мнение представителя СПАО «Ингосстрах» Пономаревой Ю.В., заключение представителя транспортной прокуратуры Чубыкина А.А., полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Беляева Л.Н., действующая также в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО2 и Васильева Т.А. обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда соответственно 500 000 руб., 250 000 руб., 250 000 руб., 250 000 руб., 500 000 руб., указав в обоснование, что 24 ноября 2019 года на 9 км пикета 6 и перегона Тосно-Нурма в результате смертельного травмирования локомотивом погибла их мать, бабушка ФИО13, 1950 года рождения. При жизни погибшая проживала совместно с дочерью Беляева Л.Н. и ее детьми, с учетом положительных данных о личности погибшей и крепких родственных связей потеря близкого человека является невосполнимой.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года требования Беляева Л.Н., действующей также в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО2, Васильева Т.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Беляева Л.Н. со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Взыскал в пользу Беляева Л.Н. с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскал в пользу Беляева Л.Н., действующей в интересах ФИО3 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Взыскал в пользу Беляева Л.Н., действующей в интересах ФИО2 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Взыскал в пользу Беляева Л.Н., действующей в интересах ФИО5 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Взыскал в пользу Васильева Т.А. с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказал.

Кроме того, суд взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Взыскал со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 600 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ОАО «РЖД» Гордеев Э.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новое решение о снижении размера компенсации морального вреда, взысканных в пользу Васильева Т.А. и Беляева Л.Н.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального права при принятии обжалуемого решения.

Указывает, что размер присужденных компенсаций морального вреда дочерям потерпевшей Беляева Л.Н. и Васильева Т.А. (по 150 000 рублей) рассчитан судом без учета фактических обстоятельств причинения морального вреда. Собранными доказательствами опровергается совершение Васильева Т.А. и Беляева Л.Н. достаточных действий для сохранения жизни и здоровья своей матери - ФИО16 и предотвращения причинения морального вреда с учетом нетрудоспособного возраста потерпевшей.

Несмотря на общеизвестную повышенную опасность железнодорожного транспорта, особенности в поведении потерпевшей, угрожающие ее жизни и здоровью, известные дочерям ФИО13, ни Васильева Т.А., ни Беляева Л.Н. не были предприняты необходимые и достаточные действия по исключению бесконтрольного нахождения ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности.

Полагает, что в нарушение п. 2 ст. 1101 ГК РФ взысканные в пользу Васильева Т.А. и Беляева Л.Н. компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ОАО «РЖД», заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах, с учетом того, что апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» возвращена определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 июля 2021 года, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ОАО «РЖД».

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2013 года «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах Повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу п. 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года № 18, с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии; установки соответствующих световых и звуковых сигналов, знаков, указателей, необходимой информации (посредством технических средств и (или) иных носителей информации).

В соответствии с п. п. 6, 7 указанных Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В соответствии с п. 11 раздела 3 Правил при нахождении на железнодорожных путях граждане не должны создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Беляева Л.Н., Васильева Т.А. являются дочерями ФИО13, а ФИО3, ФИО2, ФИО5 – внуками ФИО13

24 ноября 2019 года ФИО13 на 9 км пикета 6 перегона Тосно-Нурма была смертельно травмирована электропоездом ЭТ2М-144, под управлением локомотивной бригады, принадлежащем акционерному обществу «Российские железные дороги».

Постановлением старшего следователя Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-западного следственного управления на транспорте Следственного комитета от 03 декабря 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ в отношении машиниста ФИО17, помощника машиниста ФИО18 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ч.1 ст.110, ч.4 ст.111 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО13 были нарушены п.п.10,11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18.

В соответствии с актом № 1116 судебно-медицинского исследования трупа ФИО13, составленного Тосненским РСМО ГКУЗ ЛО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО13 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2 промилле, в моче 2,3 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку травмирование ФИО13 произошло источником повышенной опасности, судом первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с акционерного общества «Российские железные дороги», как с владельца источника повышенной опасности, независимо от его вины в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд правильно указал, что травмирование ФИО13 явилось причиной нравственных и физических страданий для ее дочерей в связи с гибелью матери, как самого близкого родственника, а также для внуков и последовавшего в связи с этим нарушения психологического благополучия семьи, нарушения неимущественного права на родственные и семейные связи.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, критерии оценки размера компенсации морального вреда, характер и степень физических и нравственных страданий дочерей Васильева Т.А., Беляева Л.Н.; принял во внимание возраст внуков на момент гибели ФИО13, наличие грубой неосторожности в действиях погибшей и в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае правильно определил размер компенсации Беляева Л.Н., Васильева Т.А. по 150 000 руб., ФИО3 - 30 000 руб., ФИО2 – 20 000 руб., ФИО5 - 40 000 руб., который нельзя признать завышенным.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Коваленко Н.В.