Решение по делу № 2-3600/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-3600/2024

50RS0052-01-2024-003072-03

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.09.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                         г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова ФИО11 к нотариусу Щёлковского нотариального округа Московской области Поповой ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Копылов П.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к нотариусу Щёлковского нотариального округа Московской области Поповой ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя требования следующим.

Истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Узнал из свидетельства о праве на наследство что его мама ФИО4 умерла.

Срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, так как о смерти матери не знал, отбывает наказание.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, а также признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону от 22.10.2021.

В судебное заседание истец Копылов П.В. не явился, извещался надлежаще путём направления судебной повестки и извещения по месту отбытия наказания.

В судебное заседание нотариус Щёлковского нотариального округа Московской области Попова Е.В. не явилась, извещена, представила возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении иска к ней отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Домрачева А.В. в судебное заседание также не явилась, о его проведении извещена, ранее суду поясняла, что с исковым заявлением не согласна. Подтвердила получение от нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, у которой также был сын Копылов П.В., отбывающий наказание за совершение преступления, о чём ею нотариусу было сообщено.

Представители третьих лиц - МУ МВД России «Щелковское», Щелковский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась матерью истцу Копылову П.В. и третьему лицу Домрачевой А.В.

Также установлено, что к имуществу ФИО4 в производстве нотариуса ФИО2 открыто наследственной дело №.

Право наследования, гарантированное частью 4статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела №№ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, наследниками по закону являются сын Копылов П.В. и дочь Киреева А.В.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась Киреева (Домрачева) А.В. и приняла наследство после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

При этом, Киреева А.В. в своем заявлении указала истца в качестве наследника, сообщила, что Копылов П.В., находится в местах лишения свободы, адрес места нахождения которого ей неизвестен.

Статья 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

На сайте нотариат.ру было размещена информация о заведенном наследственном деле.

Истец в установленный законном срок к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Поскольку нотариус по месту открытия наследства в силу возложенных на него законом функций не заявляет правопритязания к наследственному имуществу, следовательно, нотариус не является надлежащим ответчиком по наследственному спору.

В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика, надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, поскольку истец ходатайства о замене ответчика не заявлял, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику нотариусу Поповой Е.В., суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Истцом заявлены требования искового производства, а именно имеет место быть спор о праве, действия нотариуса истцом по правилам особого производства не оспаривается, в связи с чем в удовлетворении требований истца к нотариусу Поповой Е.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копылова ФИО9 к нотариусу Щёлковского нотариального округа Московской области Поповой ФИО10 о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Председательствующий:

          Судья                                                                                           К.В. Жукова