Решение по делу № 2-951/2021 от 29.03.2021

Дело 2-951/2021

59RS0035-01-2021-001109-21

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                         13.12.2021года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца Непризванова Д.Л., представителя ответчика ГБУЗ ПК «<...>» Петровой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Непризванова Д. Л. к ГБУЗ ПК «<...>» о признании действий незаконными, о возложении обязанности обеспечить бесплатной медицинской помощью,

                        У с т а н о в и л :

Непризванов Д. Л. обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК «<...>» о признании действий незаконными, о возложении обязанности обеспечить бесплатной медицинской помощью, с учетом уточнений (том 2 л.д. 225- 238), в обоснование иска указывает, что <дата> года его отец обратился в регистратуру ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» с жалобами на ухудшение здоровья истца (Непризванова Д.Л.), жалобами на боли, большую степень ограничения деятельности, была сделана запись врача-терапевта по месту жительства <...>

    Прием и осмотр    врачом по месту жительства был организован только <дата>, с нарушением срока ожидания (24 часа).

    В ходе осмотра на дому врачу –терапевту истцом были высказаны жалобы на то, что длительное время, с <дата> года он не может самостоятельно стоять и ходить, а с начала <дата> года полностью не может самостоятельно передвигаться, испытывает <данные изъяты> В таком состоянии находится около четырех лет. В отношении него проводилась диагностика (МРТ, КТ), но диагнозы не установлены. Лечение по патологии болезни не обеспечивали, Длительное время не брали анализы, консультацию врачей по заболеваниям не назначали.

     Его осмотр <дата> года    проводил дежурный терапевт ФИО7, вел себя не профессионально и не корректно, осмотрел частично,, проверив имеющиеся стационарные карты, заключения МРТ, жалобы и симптомы. Назначил <данные изъяты>, консультацию врача хирурга. С данным назначением он был не согласен, т.к. просит консультацию врача невролога (невропатолога), травматолога-ортопеда, ангиохирурга, нейрохирурга, окулиста. Просил госпитализацию и обследование, просил обезболивающие препараты.

<дата> по месту жительства был осмотрен врачом-хирургом, который осматривать его,    по сути, отказался, симптомы не зафиксировал, обосновав это тем, что заболевания не по его профилю. Он (истец) настаивал на госпитализации, на что получил ответ, что вопрос госпитализации будет разрешаться    у главного врача <дата>.

<дата> ему позвонили из больницы и сообщили, что бы ждал врача-невролога в период с 13.00 до 17.00 час. и предоставил ему свою медицин скую карту.

<дата> составил доверенность на имя своего отца для получения в больнице медицинской карты для предоставления ее врачу-неврологу. Однако, в выдаче карты отказали, сообщив, что карта находится в кабинете у хирурга.

<дата> был осмотрен врачом-неврологом, в ходе осмотра врач заявила, что он не является ее пациентом, а должен осматриваться нейрохиругом, ангиохирургом, травматологом-ортопедом, психиатром и т.д. Затем врач с выписки <дата> года переписала его диагнозы, заключение МРТ трехлетней давности, на его просьбы от госпитализации в профильное медицинское учреждение пояснила, что такие вопросы она не решает.

<дата> года на дому у него были отобраны анализы крови, остальные общие анализы предложили самостоятельно представить в лабораторию.

    Таким образом, на сегодняшний день ответчиком квалифицированная медицинская помощь ему не оказана, назначенное лечение не эффективное, в госпитализации отказано, поведение работников не профессионально. Указанные дефекты причинили ему невыносимые физические боли, страдания и пытки. Он лишен права на оказание бесплатной медицинской помощи в рамках гарантий ее оказания, квалифицированными врачами в условиях госпитализации и стационара.

<дата> его направили в неврологическое отделение ГБУЗ ПК «<...>», при помещении в отделение, в приемном отделении подробно описал свои жалобы, подробно указал, что его беспокоит. В неврологическом отделении был размещен в палате №, через некоторое время к нему подошел врач –невролог ФИО4, формально осмотрел, проверил температуру, давление, рефлексы коленных чашечек, выслушал жалобы, попросил показать результаты прежних обследований МРТ и ЭНМГ. В ходе осмотра он (истец) подробно описал все свои жалобы, болевые ощущения, рассказал в связи с чем возникло заболевание и на фоне чего. Просил лечение, обследование, направление на консультацию нейрохирурга, ангиохирурга, травматолога-ортопеда. Просил квоту на дообследование головы, шеи, груди, поясницы, коленных суставов, артерий нижних конечностей.

    Врач пояснил, что квоту на полное дообследование не выделят, сделал назначения. В результате в стационаре ему провели:

<дата> - КТ грудного и поясничного отдела позвоночника.

<дата> года - УЗИ мочевого пузыря.

<дата> - МРТ поясничного отдела позвоночника.

Из отделения его выписали <дата>, паталогий, заболеваний не выявили, направления на консультацию     врачей - узких специалистов ему не выдали, кроме того, предложили расписаться в получении медикаментов, которые он не получал, а впоследствии отказали в ознакомлении со стационарной картой. <дата> года на руки выдали выпиской эпикриз, который содержал недостоверные сведения о состоянии его здоровья, обследованиях и лечении, ложно было указано об улучшении состоянии, об уменьшении боли, опухоли и отеков.

    Незаконные действия (бездействия) ответчика, причиняющие вред его здоровью, выражаются     и допущены в результате: неполного отражения его жалоб, дублирования обследования трехлетней давности без проверки новых данных о состоянии здоровья, отказа полного осмотра врачом неврологом, отказа проверки <данные изъяты>, отказа назначения лечения <данные изъяты>, отказа в лечении <данные изъяты>, в результате внесения не соответствующих сведений о дообследовании компьютерной томографией <данные изъяты>, сведений об отсутствии расстройства <данные изъяты>, без обследования, осмотра и проверки ФИО8, не соответствующих сведений о проведенном лечении медикаментозно, массажа спины и нижних конечностей, отказа в предоставлении информации о состоянии здоровья, диагноза, направлении дообследования.

Незаконность действий и бездействий ответчика выражалась в следующем:

-в нарушении сроков ожидания медицинской помощи,

-в неполном описании состояния при первичном осмотре,

-в отказе предоставления и назначения обезболивающих препаратов,

-в отсутствии лабораторных исследований и анализов при назначении консультации,

-при поступлении в больницу незаконность действий выражалась в неполном описании состояния пациента и его жалоб на ухудшение здоровья,

- в неполном дообследовании и отказе в бесплатном лечении и инструментальном исследовании его состояния,

- в отказе назначения консультаций специалистов по профилю заболевания,

- в неполном курсе назначенного лечения и неэффективности лечения,

- в списании препаратов, которые он не получал,

- в указании его дообследования, которое ему не проводилось,

- в отказе установить основной и сопутствующий диагноз,

-в незаконной выписке из стационара в тяжелом и беспомощном состоянии,

    Указанные нарушения подвергают его жизнь и здоровье опасности.

    Просит    признать действия/бездействия ответчика незаконными, нарушающими его право на первичную доврачебную и врачебную медицинскую помощь;

    признать медицинский дефект при осмотре, назначении консультации врача не по профилю заболеваний;

            признать отказ в госпитализации, назначение консультации врачей специалистов по симптомам и жалобам незаконным, назначение лечения не эффективным;

    Возложить обязанность на медицинскую организацию, в целях восстановления права на охрану здоровья, обеспечить ему бесплатную медицинскую помощь с госпитализацией в медицинское учреждение, с назначением врачей специалистов по профилю заболеваний.

    Просит признать незаконными действия/бездействия ГБУЗ ПК «<...>», причинившие вред его здоровью, в период с <дата> по <дата>.г., в период его лечения, осмотров, дообсследования.

    Просит возложить обязанность на руководителя медицинской организации устранить нарушения его прав, указанных в основаниях иска.

В целях восстановления права на охрану здоровья, жизни, обеспечить ему полный осмотр, лечение, диагностику, обследование с направлением к врачам специалистам по профилю заболеваний, патологий, болезней и осложнений.

    В судебном заседании истец Непризванов Д.Л. на иске с учетом уточнений настаивает по доводам искового заявления, пояснив суду, что    на требованиях в части отказа в госпитализации не настаивает, поскольку    в стационар его все же поместили <дата>. Незаконные действия/бездействия ответчика, в отношении    которого заявлен иск, имели место в период с <дата> по <дата>, заявленные требования касаются именно этого периода.    Считает, что медицинская помощь ему оказана некачественно, с нарушением сроков, отведенных на ожидание врача, осмотры врачами проводились поверхностно, не все его жалобы фиксировались в медицинской документации, его состояние отражено не полно, в медицинские документы продублированы обследования, проведенные ранее, неполный и неквалифицированный осмотр лишает возможности установить истинную причину заболевания, отказ в проведении обследования <данные изъяты> <данные изъяты> подвергает его жизнь опасности, отказ лечения <данные изъяты> так же подвергает его здоровье осложнениям. Отказ в установлении заболеваний <данные изъяты> и назначение лечения ухудшает его состояние и самочувствие, причиняет вред здоровью. Внесение в медицинскую документацию о проведенных обследованиях и осмотрах, которые не выполнялись, причиняет вред здоровью, подменяет лечение и обследование в целом. Отказ в предоставлении информации непосредственно затрагивает его права и интересы, препятствует обращению за медицинской помощью в другие организации, где он может получить соответствующую медицинскую помощь.

    Представитель ответчика ГБУЗ ПК «<...>» Петрова О.Ю.    в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, указывает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, (том 2 л.д. 179-181).

    Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, ФИО7, ООО «<...> (том 1 л.д. 41, том 2 л.д. 22-24, том 2 л.д. 122).

    Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в свое отсутствие (том 1 л.д. 184, 188).

    Третье лицо ООО <данные изъяты>») в судебное заседание представителя не направил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменных пояснениях указывает, что ООО «<данные изъяты>», на основании документации, представленной медицинской организацией, проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Непризванову Д.Л. в период с <дата> по <дата> в ГБУЗ ПК «<...>». Экспертами выявлены нарушения - невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (отсутствуют платы обследования и лечения, <дата> не назначено лечение и дата    следующей явки).

    Провести экспертизу качества медицинской помощи, оказанной врачом-хирургом <дата> в ГБУЗ ПК «<...>», не представилось возможным в виду непредставления медицинской документации. Копии Актов экспертизы качества медицинской помощи № от <дата>, № от <дата> и Экспертные заключения (протоколы оценки качества) к указанным Актам прилагают (том 1 л.д. 207-222, том 2 л.д. 67, 78, 79, 95, том 2 л.д. 35, 36-43, 149, 150-157).

    Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено, суду сообщило, что <данные изъяты> проверок по обращениям Непризванова Д.Л. не проводил, ГБУЗ ПК «<данные изъяты> является учреждением, подведомственным органу исполнительной власти в сфере здравоохранения Пермского края, проверки в порядке ведомственного контроля проводятся <данные изъяты> (том 2 л.д. 87).

       Третье лицо <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, правовой позиции по делу не сформулировало, представило материалы проверки оказания медицинской помощи Непризванову Д.Л., проведенной <данные изъяты> в рамках осуществления мероприятий по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ ПК «<данные изъяты> ( том 2 л.д. 169, 170-175).

    Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствием извещенных, но не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав доводы истца, пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

    Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ст. 4 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В п. 21 ст. 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 2 ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2019 г. N 1610 (далее - Программа) устанавливает перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

Программа формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Программой разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, включая территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (далее соответственно - территориальная программа, территориальная программа обязательного медицинского страхования).

Во исполнение Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" в Пермском крае Постановлением Правительства Пермского края от 20.01.2021 N 10-п утверждена " Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" (далее –Программа)

В силу положений ст. 37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 22 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст.    79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана, в том числе:

организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи;

информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что    <дата> представитель истца (отец) обратился в поликлинику ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» для записи Непризванова Д.Л. на прием к врачу-терапевту участковому. Врач пришел на дом <дата>.

Пунктом 8 Программы установлено, что сроки ожидания приема врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), врачами-педиатрами участковыми не должны превышать 24 часов с момента обращения пациента в медицинскую организацию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 190-193 ГПК РФ, ст. 112 ТК РФ, производственный календарь на <дата> год для пятидневной рабочей недели, дни с <дата> по <дата> являлись выходные дни, следовательно, установленный п. 8 Программы срок истекал <дата>. <дата> истец был осмотрен на дому врачом терапевтом с соблюдением сроков ожидания.

Доводы истца о неполном внесении врачом-терапевтом в медицинскую карту описания жалоб истца, а так же о неполном отражение жалоб пациента при его поступлении в стационар, отклоняется, как несостоятельные и ошибочные.

Заполнение медицинской карты предполагает внесение жалоб    пациента в совокупности с данными объективного осмотра, обследования, при этом заполнение карты не предполагает дословного перечисление всех жалоб,    вносятся только те сведения, которые важны и необходимы для врача в дальнейшей работе по его профилю.

Ни материалами дела, ни медицинскими документами, в том числе последующими осмотрами, не подтверждается наличие у истца выраженного болевого синдрома, который требовал немедленного назначение обезболивающих препаратов. Нарушения прав истца в данной ситуации суд не усматривает, <дата> истцу произведены назначения, которые    на тот момент врач-терапевт посчитал необходимыми.

Оценка правильности или неправильности направления на консультации к узким специалистам относится к компетенции врача-терапевта, который с целью организации дальнейшего наблюдения, установления правильного диагноза, назначения соответствующего диагнозу лечения,    расставляет приоритеты и определяет поэтапность консультаций узких специалистов.

    Доводы истца о неполном проведении обследования, об отказе в бесплатном лечении,    инструментальных исследований, безосновательны. С <дата> истец был помещен в неврологическое отделение стационара Больницы с целью проведения    диагностических исследований, которые истцу трудно провести амбулаторно с учетом его    состояния. Наблюдение в стационаре было необходимо для выявления наличия у него обострений, степени выраженности болевого синдрома, которые могли повлечь проведения медицинских мероприятий в экстренном порядке.

Ссылки истца на невыполнение в стационаре диагностических или лечебных мероприятий, предусмотренных Стандартом специализированной медицинской помощи при дегенеративных заболеваниях <данные изъяты>, утв. Приказом Минздрава России от 07.11. 2012 № 653н (Стандарт № 653н) а так же невыполнение Стандарта специализированной медицинской помощи при    поражении межпозвонкового диска и других отделов позвоночника с радикулопатией (консервативное лечение), утв. Приказом Минздрава России от 24.12. 2012года № 1547н (Стандарт № 1547н), несостоятельны. Стандарт № 653н предназначен для случаев выполнения нейрохирургического оперативного лечения и применяется в нейрохирургических отделениях, а не в отделении неврологии. Стандарт № 1547н применяется в неврологическом отделении в случае экстренной госпитализации в связи с обострением радикулопатии, обусловленной повреждением межпозвонковых дисков. Истец был госпитализирован в плановом порядке, обострения <данные изъяты> у него в стационаре не выявлено, оснований для применения данного Стандарта не имелось.

С <дата> по <дата> истцу назначались консультации нескольких врачей –специалистов, исходя из потребности диагностики и лечения, медицинских показаний и соответствующих Стандартов.    Основания для назначения истцу врачей-специалистов по «желанию» в рамках оказания медицинской помощи по ОМС не    предусмотрены.

Вопреки доводам истца в выписном эпикризе    неврологического отделения Непризванову Д.Л. указан, как основной, так и сопутствующий диагнозы. Из отделения истец выписан в удовлетворительном состоянии, доводы о выписке из стационара в тяжелом и беспомощном состоянии явно надуманы и материалами дела не подтверждаются.

Доводы истца о списания препаратов, которых он не получал, об указании в выписном эпикризе при выписке из стационара не проведенного ему исследования, ограничении права на ознакомление с медицинской документацией, вопреки    позиции истца, его права на охрану здоровья не нарушают и к ухудшению его здоровья не ведут. С письменным заявлением к руководителю Больницы    об ознакомлении с медицинской документацией, в порядке ст. 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» Непризванов Д.Л. не обращался.

Нарушения, выявленные    в результате проверки качества и безопасности медицинской деятельности (Акт проверки <данные изъяты> № от <дата>.), Экспертиза качества оказания медицинской помощи пациенту, касаются лишь вопросов ведения медицинской документации, что, по мнению суда, нарушение прав истца на получение качественной и своевременной медицинской помощи на бесплатной основе, не влечет.

Согласно Экспертизы качества, данные жалоб, анамнеза заболевания, объективного статуса отражены в достаточном объеме. Консультация невролога обоснована, рекомендации по дальнейшему ведению пациента исчерпывающие (том 2 л.д. 170-172, 173-175),

Таким образом, судом не установлено, что медицинская помощь на бесплатной основе в порядке обязательного медицинского страхования в период с <дата> по <дата> истцу Непризванову Д.Л. была оказана некачественно и несвоевременно, что причинило вред его здоровью. Не установлено так же и нарушений прав истца на первичную доврачебную и врачебную медицинская помощь в порядке обязательного медицинского страхования. Право на бесплатную медицинскую помощь истец имеет в силу закона, ответчиком данное право не умоляется. Правовых оснований    для возложения на ответчика судом обязанностей обеспечить истцу бесплатную медицинскую помощь с госпитализацией и назначением врачей специалистов по профилю заболевания, не имеется. Доказательств того, что истец лишен возможности получить помощь качественно и своевременно на бесплатной основе, суду не представлено, в материалах дела не содержится, при таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    Исковые требования Непризванова Д. Л.

о признании действий (бездействий) ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» незаконными, нарушающими право на первичную доврачебную и врачебную медицинскую помощь,

о признании медицинского дефекта при осмотрах, назначении консультаций врача не по профилю заболеваний,    отказа в госпитализации, отказа назначения консультации врачей специалистов по симптомам и жалобам незаконным,    а лечения – не эффективным;

    о возложении обязанности на ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» обеспечить бесплатную медицинскую помощь с госпитализацией в медицинское учреждение, с назначением врачей специалистов по профилю заболеваний;

    о признании незаконными, причиняющими вред здоровью, действий/бездействий ГБУЗ ПК «<данные изъяты>», допущенных в ходе его лечения, осмотров, дообследования в период с <дата> по <дата>;

    о возложении обязанности на руководителя ГБУЗ ПК <данные изъяты>» устранить нарушения его прав, обеспечить полный осмотр, лечение, диагностику, обследование, направление к врачам специалистам по профилю заболеваний, патологий болезни и осложнений,

оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21.12.2021 года.

            Судья                     Слонова Н.Б.