Решение от 14.11.2023 по делу № 8Г-9403/2023 [88-10183/2023] от 11.09.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-5778/2021

УИД 28MS0004-01-2021-007555-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 ноября 2023 года №88-10183/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ямковой Елены Александровны по кассационной жалобе Ямковой Е.А. на определение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №3 от 5 апреля 2023 года, апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 4 июля 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

судебным приказом и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка №3 Амурской области от 3 ноября 2021 года с Ямковой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 586,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 543,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ямковая Е.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №3 от 5 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 4 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Ямковой Е.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа. Приводятся доводы о том, что копию судебного приказа заявитель не получала, узнала о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с возражениями после получения копии судебного приказа.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 128 ГПК РФ возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть поданы в течение десяти дней со дня получения приказа.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа, однако обязан в этом случае обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 33 Постановления N 62).

В пункте 34 названного Постановления N 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о вручении почтового отправления Ямковая Е.А. получила копию вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа Ямковой Е.А. не представлено доказательств, опровергающих информацию АО "Почта России" о вручение ей копии судебного приказа, следовательно, не было подтверждено наличие обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уважительных причин неподачи в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

Вместе с тем нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ 5 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░