Решение по делу № 2-954/2021 от 26.02.2021

дело №

УИД 26RS0№-12

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Георгиевск                                                                                               22 апреля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.,

при секретаре                             Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            ООО «Нейва» к наследственному имуществу Силенко В.В., соответчику Волковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нейва» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Силенко В.В., соответчику Волковой Т.В., в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 418,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,18 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор №-ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования к физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком: Силенко В.В. Договор займа заключен путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставлении ему кредита (выпуск карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении–анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк выставил ему соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 209 418,02 рублей, из них в том числе основной просроченный долг в размере 75 710,29 рублей, проценты просроченные в размере 118 367,73 рублей, пени, штрафы и иные платежи в размере 15 340 рублей. Согласно реестра наследственных дел ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. В связи с чем, Общество просило взыскать вышеуказанную задолженность с наследников ответчика Силенко В.В.

В судебное заседание истец ООО «Нейва» представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представила. Извещалась судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному адресно – справочной работы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, извещение с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Силенко В.В. кредитный договор (путем выпуска кредитной карты) в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет, указанный заемщиком в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен Договор №-ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком Силенко В.В.

На основании статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик Силенко В.В. погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность 209 418,02 рублей, из них в том числе основной просроченный долг в размере 75 710,29 рублей, проценты просроченные в размере 118 367,73 рублей, пени, штрафы и иные платежи в размере 15 340 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Силенко В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти сери II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края Георгиевского городского нотариального округа Овешниковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону к имуществу Силенко В.В. является дочь – Волкова Т.В.

Соответчик Волкова Т.В. своевременно подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, стоимость наследственного имущества составила 365 264,92 рубля.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела имеются доказательства принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти Силенко В.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет долга, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с соответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 418,02 рублей, из них в том числе основной просроченный долг в размере 75 710,29 рублей, проценты просроченные в размере 118 367,73 рублей, пени, штрафы и иные платежи в размере 15 340 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответчик Волкова Т.В., не воспользовалась предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представила доказательств, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке или отсутствии долга по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с соответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 294,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нейва» к наследственному имуществу Силенко В.В., соответчику Волковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 418,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 75 710,29 рублей, просроченные проценты в размере 118 367,73 рублей, пени, штрафы и иные платы в размере 15 340 рублей.

Взыскать с Волковой Т.В. в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья                                                                                        О.О. Алексеева