Решение по делу № 33а-34/2022 (33а-2703/2021;) от 18.11.2021

Судья Рамазанова И.И. (I инст. № 2а-4386/2021)            Дело № 33а-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                                                              11 января 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.

с участием представителя административного истца ФИО8 по доверенности – ФИО3

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> и ФИО9 о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела и понуждении к совершению действий, направленных на привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству,

Заслушав доклад судьи ФИО10, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО8 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> и ФИО9 о признании незаконным постановления о прекращении розыскного дела и понуждении к совершению действий, направленных на привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 находилось розыскное дело о розыске должника ФИО9, прекращенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом не установлено фактическое место жительства должника, а установленный им адрес места жительства на территории муниципального образования «<адрес>» отсутствует. Кроме того, должник, после опроса, не был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО8 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца ФИО8 по доверенности - ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на сайте Верховного суда Республики Адыгея ФИО9 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил,

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела в Майкопском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 056234631 от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскателем является административный истец ФИО8, должником – ФИО9, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск должника ФИО9, который поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 заведено розыскное дело № в отношении ФИО9

В рамках розыскного дела должностным лицом проведенные следующие действия, направленные на розыск должника: направлен запрос в УМВД МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, осуществлен выход по последнему известному месту жительства должника, направлен запрос в ГУ МВД России по <адрес> о предоставлении Формы 1П.

Согласно поступивших ответов, должник ФИО9 на территории Республики Адыгея зарегистрированным по месту жительства, либо снятым с регистрационного учета не значится. ФИО9 значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский рай, <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУ ФССП России по <адрес> направлено розыскное задание, в котором определено:

- опросить должника ФИО9 о месте его регистрации и фактическим месте жительства;

- установить контактные данные, номера телефонов, место работы;

- опросить должника о том, знает ли он о задолженности и как собирается погашать;

- предупредить по ст. 5.35.1 КоАП РФ и по ст. 157 УК РФ;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства под роспись.

Согласно справки-доклада от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по <адрес>, разыскиваемый ФИО9 явился ДД.ММ.ГГГГ на прием в ГУ ФССП России по <адрес>, где от него получено письменное объяснение, вручено предупреждение об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, требование об уплате алиментов, а также снята светокопия паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно п. п. 8.1-8.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращении розыскного дела в случае обнаружения разыскиваемого должника. При прекращении розыскного дела в связи с розыском должника, рекомендуется учитывать обнаружение должника-гражданина и получение у него объяснений.

При прекращении розыскного дела судебный пристав-исполнитель осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем (п. 8.3 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 вышеуказанные требования исполнил в полном объёме., в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый    кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).

Председательствующий –              Ж.К. Панеш

Судьи:                 Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов