Дело № 2-184/2018

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 января 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Леонида Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Инвест» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ефимов Л.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Стандарт-Инвест». В обоснование требований указал, что 02.09.2015 г. между сторонами заключен договор № 63 участия в долевом строительстве объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома (строение 19) с инженерными коммуникациями в границах принадлежащих застройщику права аренды земельного участка, кадастровый , площадью 150050 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью объекта 30609,05 кв.м., количество этажей - 11. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 14.09.2015 г. за номером

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: квартиру, 1 этап строительства, 3-я секция, в осях 20-22, А-В, 4-й подъезд, со следующими характеристиками: этаж 9, количество жилых комнат - 3, типовое обозначение на поэтажном плане - 108, расчетная площадь квартиры 87,6 кв.м. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, денежные средства в соответствии с условиями договора в размере 4 161 000 руб. перечислены на расчетный счет застройщика, что подтверждается платежными поручениями № 44 от 27.11.2015 г. на сумму 1 380 500 руб., № 864 от 27.11.2015 г. на сумму 700 000 руб., чек-ордером от 16.09.2015 г. на сумму 2 080 500 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора срок окончания 1 этапа строительства объекта недвижимости, 1,2,3 секции жилого дома – 1 квартал 2016 г.

Согласно п. 1.6. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть до 30.06.2016 г. Ответчик нарушил свои обязательства и не передал объект долевого строительства в срок, указанный в договоре. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 26.08.2016 г., передаточный акт сторонами подписан 30.09.2016 г.

14.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ефимов Л.И. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 265 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 147 527 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего взыскать 462 582 руб.

В судебном заседании представитель истца Яблоков А.С., действующий на основании доверенности (л.д.5), исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленному.

ООО «Стандарт-Инвест» в судебное заседание не явилось, в письменных возражениях просило снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, отказать во взыскании компенсации морального вреда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.09.2015 г. между сторонами заключен договор № 63 участия в долевом строительстве объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома (строение 19) с инженерными коммуникациями в границах, принадлежащих застройщику права аренды земельного участка, кадастровый , общей площадью 150050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью объекта 30609,05 кв.м., количество этажей - 11. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области 14.04.2016 г. за номером (л.д.6-19).

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: квартиру, 1 этап строительства, 3-я секция, в осях 20-22, А-В, 4-й подъезд, со следующими характеристиками: этаж - 9, количество жилых комнат - 3, типовое обозначение на поэтажном плане - 108, расчетная площадь квартиры - 87,6 кв.м.

На основании п. 2.2. цена договора составляет 4 161 000 руб.

В соответствии с п. 1.5 договора срок окончания 1 этапа строительства объекта недвижимости, 1,2,3 секции жилого дома – 1 квартал 2016 г. Согласно п. 1.6. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее трех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, денежные средства в соответствии с условиями договора в размере 4 161 000 руб. уплачены застройщику, что подтверждается платежными поручениями № 44 от 27.11.2015 г. на сумму 1 380 500 руб., № 864 от 27.11.2015 г. на сумму 700 000 руб., чек-ордером от 16.09.2015 г. на сумму 2 080 500 руб. (л.д.20-22).

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № 63 от 02.09.2015 г. квартира по адресу: <адрес>, передана истцу 30.09.2016 г. (л.д.23).

14.11.2017 г. представителем истца по доверенности Яблоковым А.С. ответчику вручена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 265 055,70 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.24-25).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не исполнена.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренного срока ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

По смыслу ч. 2 ст. 7, п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», п. 3.2 договора, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

На основании изложенного, суд определяет конечную дату просрочки застройщика по передаче квартиры 30.09.2016 года, то есть дату подписания передаточного акта квартиры. Данный документ является основанием для государственной регистрации права истцов на объект долевого строительства по их заявлению.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 01.07.2016 г. по 29.09.2016 г. (91 день) в размере 265 055 руб. Стороной ответчика порядок расчета не оспорен, контррасчет не предоставлен.

С учетом заявленного ходатайства представителем ответчика о снижении размера неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая последствия допущенного нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу истца неустойку в сумме 100 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причинение истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно разъяснениям, указанным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 35 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ефимовым Л.И. заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Согласно п. 1.2. соглашения об оказании юридических услуг от 13.11.2017 г. стоимость оказания юридической помощи составляет 20 000 руб., которая внесена в день подписания настоящего соглашения (л.д.26,27).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость оказанных юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 153 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

2-184/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ефимов Л.И.
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест"
Другие
Яблоков А.С.
Суд
Заволжский районный суд г. Ярославль
Дело на сайте суда
zavolzhsky.jrs.sudrf.ru
24.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2017Передача материалов судье
29.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.01.2018Судебное заседание
12.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее