Решение по делу № 2-3834/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2834/2021 (УИД 48RS0001-01-2021-003515-21)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленникова Никиты Эдуардовича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Поленников Н.Э. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 03.01.2021 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Дайхатцу р/з №. ДТП произошло по вине Золотухина А.А., управлявшего автомобилем Лада Веста р/з №. Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП была застрахована ответчиком, который отказал в выплате. Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

Представитель ответчика Болдина Ю.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 19.01.2021 года.

19.01.2021 года транспортное средство истца было осмотрено страховщиком.

26.01.2021 года по заданию страховщика ООО «Центр технической экспертизы» проведено транспортно-трасологическое исследование по факту ДТП.

Согласно экспертному исследованию № 07/13.3 от 26.01.2021 года, по результатам проведенного исследования, обстоятельства ДТП от 03.10.2021 года, изложенные водителями в объяснениях от 04.01.2021 года, не соответствуют повреждениям указанных автомобилей, и их конечному расположению в условиях места заявленного ДТП, отображенного на материалах фотофиксации.

27.01.2021 года страховщик уведомил истца об отсутствии законных оснований для признания события страховым случаем и возмещении ущерба в связи с тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

09.03.2021 года истец обратился к страховщику с претензией (заявлением) о выплате страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости.

Претензия была оставлена без удовлетворения и 13.03.2021 года Поленникову Н.Э. направлено письмо об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

22.04.2021 года финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Для решения вопроса, связанного с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы, согласно выводам экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» от 12.04.2021 года № 1870687, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03.01.2021 года.

Истец, обращаясь в суд с иском и оспаривая заключение страховщика, а также финансового уполномоченного доказательств, свидетельствующих о порочности данных заключений, суду не представил. Оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется.

Бесспорные доказательства, безусловно опровергающие выводы независимого специалиста, истцом не представлены.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Эксперты являются компетентными и соответствуют требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы экспертов научно обоснованны, мотивированны. Выводы экспертов не противоречат представленным сторонами доказательствам.

Административный материал, находящийся в материалах дела, не имеет преюдициального значения для суда, и не может быть положен в основу решения в качестве бесспорного доказательства.

Поскольку истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о повреждении транспортного средства Дайхатцу р/з № в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2021 года, а представленные ответчиком заключения экспертов в установленном законом порядке ненадлежащими доказательствами не признаны, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и иных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Поленникову Никите Эдуардовичу к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 16.09.2021 г.