Решение от 23.03.2021 по делу № 12-44/2021 от 21.12.2020

Дело № 12-44/2021

74RS0003-01-2020-008115-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                             23 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» - Александровой И.В., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2020 года,

представителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шаповалова О.В., действующего на основании доверенности от 18 декабря 2020 года,

главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Фирсовой Н.К.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» Климовой Н. С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Фирсовой Н.К. № о назначении административного наказания от 03 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее по тексту – ООО «Технопарк «Тракторозаводский») государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Фирсовой Н.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главного специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора, надзора за ООПТ и сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Фирсовой Н.К. от 03 декабря 2020 года «Технопарк «Тракторозаводский» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием для привлечения     ООО «Технопарк «Тракторозаводский» к административной ответственности послужило следующее.

На территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> силами ООО «Технопарк «Тракторозаводский» произведен демонтаж двух емкостей хранения ГСМ (цистерны отсутствуют). После демонтажа цистерн в ходе осмотра данного земельного участка обнаружено, что днища «фундамент» от 2-х демонтированных цистерн, диаметром 22,8 м. заполнены остатками нефтепродуктов черного цвета (предположительно мазут). По всей территории участка зафиксированы свежие следы тяжелой крупногабаритной техники. Ворота, находящиеся на въезде на данную площадку снесены. По всему земельному участку в хаотичном порядке размещены навалы горелой земли, металлические конструкции и обломки, строительный, древесный и другой мусор, загрязненный нефтепродуктами (все имеет черный блестящий цвет). Часть данных отходов (преимущественно «горелая земля») свалены в днище демонтированных цистерн. Отходы перемешаны с землей и остатками травянисто-кустарниковая растительностью. Везде имеются следы черного цвета от разливов нефтепродуктов. Поскольку демонтаж цистерн с нефтепродуктом привел к нарушению природоохранного законодательства, ООО «Технопарк «Тракторозаводский» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Копия постановления получена ООО «Технопарк «Тракторозаводский» 08 декабря 2020 года.

В установленный законом срок защитник юридического лица обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее:

- Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не осуществляло демонтаж емкостей для хранения ГСМ, не размещало на земельном участке горелой земли, обломком и иного мусора, собственником данных емкостей Общество не является;

- в обжалуемом постановлении не указаны конкретно мероприятия, (не выполненные Обществом) направленные на улучшение, защиту земель и охрану почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель;

- из представленной фототаблицы следует, что должностным лицом съемка производилась 06 ноября 2020года телефоном «Редми 5А», что противоречит дате выезда инспектора на территорию земельного участка 30 октября 2020год и информации о фотосъемке фотоаппаратом «Панасоник». Имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют определить местность, где производилась фотосъемка;

- протокол об административном правонарушении составлен с участием неуполномоченного лица.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель Челябинской природоохранной прокуратуры не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник – Александрова И.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шаповалов О.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Фирсова Н.К. оснований для отмены постановления не усмотрели.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО6, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (действующей на момент совершения правонарушения), размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 39 этого же Закона предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (п. 1); юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (п. 2).

Материалами дела установлено, что в Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступила жалоба директора ООО «Втормет-плюс» ФИО7 о возможных нарушениях действующего законодательства со стороны ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в части загрязнения почвы нефтепродуктами при проведении демонтажных работ емкости хранения ГСМ на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащий <данные изъяты>» на праве собственности.

Для выяснения всех обстоятельств должностным лицом Управления Фирсовой Н.К. 30 октября 2020 года был осуществлен выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, д. 3. Осмотр проведен в присутствии директора <данные изъяты>» ФИО7 в дневное время при хорошем освещении. Произведена фотосъемка фотоаппаратом Panasonic DMC-FT 20.

По фотоматериалам, представленным <данные изъяты> (съемка до демонтажа цистерн), установлено, что земельный участок спланирован, площадка между цистернами покрыта щебнем. По периметру площадки и по всей территории присутствует травянисто-кустарниковая растительность. Отходы нефтепродуктов, строительные, бытовые и другие отсутствуют.

При осмотре 30 октября 2020 года было установлено, что на данном земельном участке действительно произведен демонтаж двух емкостей хранения ГСМ (цистерны отсутствуют). Днища «фундамент» от 2-х демонтированных цистерн, диаметром 22,8 м. заполнены остатками нефтепродуктов черного цвет (предположительно мазут). По всей территории участка зафиксированы свежие следы тяжелой крупногабаритной техники. Ворота, находящиеся на въезде на данную площадку снесены. По всему земельному участку в хаотичном порядке размещены навалы горелой земли, металлические конструкции и обломки, строительный, древесный и другой мусор, загрязненный нефтепродуктами (все имеет черный блестящий цвет). Часть данных отходов (преимущественно «горелая земля») свалены в днище демонтированных цистерн. Отходы перемешаны с землей и остатками травянисто-кустарниковая растительностью. Везде имеются следы черного цвета от разливов нефтепродуктов. На момент осмотра техника отсутствовала, работы не проводились.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Технопарк «Тракторозаводский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года, фототаблицами №1 и №2, учредительными документами ООО «Технопарк «Тракторозаводский» и иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов должностного лица, судья не усматривает.

Довод жалобы о том, что Обществом не производились демонтажные работы цистерн, был предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, и правомерно отвергнут должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, разделяет данные выводы и судья районного суда.

В материалах дела имеется письмо ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от 18 февраля 2019 года №-ГД в адрес ООО <данные изъяты> из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером74№ находящимся в собственности <данные изъяты>», расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Технопарк «Тракторозаводский» - это железнодорожный путь. Два резервуара ГСМ (РВС-5000), не являются объектами недвижимости, но по-прежнему собственником являлся ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Более того, из пояснений директора <данные изъяты> ФИО7, данных в судебном заседании следует, что он неоднократно обращался посредством личных телефонных переговоров к руководству ООО «Технопарк «Тракторозаводский», по решению вопросов демонтажа резервуаров. Без уведомления собственника произведен демонтаж резервуаров. Директор <данные изъяты> утверждает, что демонтажные работы емкостей ГСМ производились непосредственно ООО «Технопарк «Тракторозаводский», о возможном начале которых велись телефонные переговоры с директором ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

После производства демонтажа цистерн <данные изъяты> обратилось в адрес ООО «Технопарк «Тракторозаводский» для дачи разъяснений о производимых работах на земельном участке, находящегося в собственности <данные изъяты> В материалах дела имеется копия письма <данные изъяты>» от 04.09.2020 № 12 в адрес ООО «Технопарк «Тракторозаводский» (имеется входящий номер ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от 07.09.2020 № 1202). Ответ не получен.

Совокупность исследованных доказательств убеждает суд в том, что два резервуара (цистерны), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0211002:670 являются собственностью ООО «Технопарк «Тракторозаводский», а демонтаж данных цистерн произведен силами последнего.

Вопреки доводам защиты, обжалуемое постановление содержит ссылку на нормы Земельного законодательства, требования которых ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не выполнены.

Так ст. 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как правильно установлено административным органом, демонтажные работы ООО «Технопарк «Тракторозаводский» произведены, отходы ГСМ утилизированы не были. Часть отходов ГСМ осталась на земельном участке и на момент осмотра обследуемой территории зафиксировано размещение в хаотичном порядке навалов горелой земли, металлические конструкции и обломки, строительный, древесный и другой мусор, загрязненный нефтепродуктами (все имеет черный блестящий цвет). Часть данных отходов (преимущественно «горелая земля») свалены в днище демонтированных цистерн. Отходы перемешаны с землей и остатками травянисто-кустарниковая растительностью. Везде имеются следы черного цвета от разливов нефтепродуктов.

Таким образом, ООО «Технопарк «Тракторозаводский» обязанности, установленные вышеназванными нормами, не выполнены, нарушения природоохранного характера на земельном участке не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не представлено в судебное заседание достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проверки юридическим лицом предпринимались все возможные и необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Не является основанием к отмене состоявшегося постановления ошибочное указание в фототаблице даты выполнения фотоснимков и наименовании устройства, на которое производилась фотосъемка. В судебном заседании государственный инспектор Фирсова Н.К. пояснила, что при изготовлении фототаблицы допустила опечатку, указав неверную дату и наименование устройства.

Довод защиты о составлении протокола об административном правонарушении с участием неуполномоченного лица, суд расценивает как не состоятельный.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно требованиям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что административным органом 11 ноября 2020года в адрес юридического лица и по месту нахождения последнего (согласно выписки из ЕГРЮЛ) направлено уведомление о необходимости явки в Управление Росприроднадзора 20 ноября 2020 года к 12ч.30мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено адресатом 19 ноября 2020года, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Более того, в обозначенную в уведомлении дату и время, а именно 20 ноября 2020 года в Управление Росприроднадзора явилась ФИО3, которая представила доверенность № от 25.12.2019г. на представление интересов ООО «Технопарк «Тракторозаводский» выданной Генеральным директором Общества.

Наличие возвращенного почтового уведомления, явка ФИО3 как представителя ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в Управление Росприроднадзора, безусловно, свидетельствуют о том, что ООО «Технопарк «Тракторозаводский» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие в представленной доверенности № права участия ФИО3 в деле об административном правонарушении не влечет нарушения права на защиту юридического лица. Предоставленное юридическому лицу право участия при составлении протокола об административном правонарушении Обществом было реализовано выбранным им способом.

Иные, обозначенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, которые были исследованы должностным лицом, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Технопарк «Тракторозаводский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе описано как событие, таки объективная сторона административного правонарушения, вмененного ООО «Технопарк «Тракторозаводский». Указанный протокол составлен в присутствии защитника ООО «Технопарк «Тракторозаводский» содержит указание на разъяснение ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о виновности ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Технопарк «Тракторозаводский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные должностным лицом доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принял решение о назначении ООО «Технопарк «Тракторозаводский» наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ООО «Технопарк «Тракторозаводский» от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 – 30.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░