Решение по делу № 2-895/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №71RS0028-01-2023-001586-51 (производство № 2-895/2024) по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Соловьеву Дмитрию Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Соловьеву Д.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк», который в дальнейшем был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие», и Соловьевым Д.Р. заключен кредитный договор №. Сумма кредита 1565000 рублей. Срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 15,8 % годовых. Кредит взят с целью приобретения транспортного средства – Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>. Денежные средства перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является транспортное средство марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - номер регистрации №880 от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Соловьев Д.Р. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок требования Банка выполнены заемщиком не были, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусомДД.ММ.ГГГГ.совершена исполнительная надпись на сумму 1569916 рублей 43 копейки. Задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, взыскать с Соловьева Д.Р. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика Соловьева Д.Р. по доверенности Воробьева А.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не имеет право на предъявление в суд исковых требований к ответчику Соловьеву Д.Р., поскольку Соловьев Д.Р. не заключал кредитный договор с истцом. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что истец имеет право на предъявления к Соловьеву Д.Р. вышеуказанных исковых требований, истцом не представлено. Кроме того, Соловьев Д.Р. полностью погасил кредитную задолженность перед ПАО «РГС Банк», в связи с чем заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат. Также указала, что транспортное средство - марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, у Соловьева Д.Р. отсутствует, место его нахождение ответчику не известно.

В судебное заседание предстатель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Соловьев Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Соловьева Д.Р. по доверенности Воробьевой А.Н., приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк», который в дальнейшем был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие», и Соловьевым Д.Р. заключен кредитный договор №.

Согласно вышеуказанному кредитному договору сумма кредита составила 1565000 рублей. Срок возврата кредита – 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом 15,8 % годовых.

Согласно пункту 11 вышеуказанного кредитного договора кредит взят с целью приобретения транспортного средства – Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

Денежные средства перечислены на счет заемщика в соответствии с пунктом 17 кредитного договора №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом залога является транспортное средство марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 договора залога транспортного средства залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1450000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Соловьев Д.Р. перестал надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Заемщику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о полной задолженности по кредиту, составленной на основании расчета Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Соловьева Д.Р. составляет 1563812 рублей 83 копейки.

В установленный срок требования Банка выполнены заемщиком не были, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись на сумму 1569916 рублей 43 копейки, включающая в себя нотариальные расходы.

Сведений об исполнении обязательств по возврату кредита в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.заемщиком не погашена, в связи с чем просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что с ноября 2022 г. начала образовываться задолженность за просрочку платежей. В течение года до обращения с иском в суд заемщиком Соловьевым Д.Р. неоднократно - более трех раз ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме с нарушением установленных сроков (нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неоднократным нарушением обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора, более трех раз, в адрес заемщика Соловьева Д.Р. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное заемщиком без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении электронной исполнительной надписи. По результатам рассмотрения заявления Банка нотариусом совершена исполнительная надпись.

Сведений об исполнении обязательств по возврату кредита в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется копия исполнительного производства, подтверждающая наличие задолженности перед Банком в размере 1569916 рублей 43 копейки. В ходе исполнения исполнительного документа в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем взыскано 8362 рубля 11 копеек.

Обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего Соловьеву Д.Р., что подтверждается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности Соловьева Д.Р. на транспортное средство марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УМВД России по Тульской области.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Сумма неисполненного обязательства перед Банком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом заемщик Соловьев Д.Р. систематически - более трех раз допустил в течение срока, установленного законом, нарушение сроков внесения и суммы ежемесячных кредитных платежей.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не имеет право на предъявление в суд исковых требований к ответчику Соловьеву Д.Р., поскольку Соловьев Д.Р. не заключал кредитный договор с истцом, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, и не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы представителя ответчика по доверенности Воробьевой А.Н. о полном погашении кредитной задолженности перед Банком в установленные сроки не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте не имеется на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно частям 1-2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (подпункт 7 части 2).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, обратив взыскание в пользу истца на транспортное средство марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности заемщика путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Соловьеву Дмитрию Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) на транспортное средство марки Changan <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Соловьеву Дмитрию Романовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1569916 рублей 43 копейки путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Соловьева Дмитрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий