Решение по делу № 2-2746/2013 от 22.08.2013

№ 2-2746/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Харченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...2 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., 3-и лица: ...1, Управление Росреестра по ..., ОАО «Ростсельмаш» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., 3-и лица: ...1, Управление Росреестра по ..., ОАО «Ростсельмаш» о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что ... ...2 был получен ордер № на ..., расположенную по адресу: ..., на основании постановления Главы администрации ... от ... №394. В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает дочь истца – ...1 С 2000 г. истец вселился и постоянно проживает в вышеуказанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. ... между ...2 и МУФЗ ЖКХ ... был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда № на указанную квартиру. Поскольку дочь истца ...1 отказалась от участия в приватизации, то в 2013г. по вопросу приватизации квартиры ...2 единолично обратился в МКУ УЖКХ .... Согласно ответа МКУ УЖКХ ... от ... процедура передачи жилого ... в ... с баланса ОАО «Ростсельмаш» на баланс Администрации ... не завершена. ОАО «Ростсельмаш» первоначально не зарегистрировало за собой право собственности на указанный жилой дом, впоследствии не зарегистрировало переход права собственности от ОАО «Ростсельмаш» в муниципальную собственность администрации ..., что является причиной отсутствия возможности передать в частную собственность граждан квартиру по вышеуказанному адресу. Истец свое право на приватизацию ранее не использовал. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на ... в ..., в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ...2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ...1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании с точностью и достоверностью установлено, что ... ...2 был выдан ордер № на семью из двух человек на право занятия жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается представленным ордером, в соответствии с которым в состав семьи ...2 включена ...5 – мать истца.

Согласно положениям договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда № от ... г., заключенного между МУФЗ ЖКХ ... и ...2, последнему и членам его семьи по данному договору предоставляется жилое помещение, а именно ... в ....

Из представленной в материалы дела справки № от ... г., выданной ООО УК ЖКХ «Пульс» следует, что в настоящее время ...6 и его дочь ...1 зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вселения указанных выше лиц в спорную ... в ....

Более того, указанные обстоятельства подтверждаются не только исследованными в судебном заседании материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ...1 отказалась от права на приватизацию ..., расположенной по адресу: ...., что подтверждается нотариально заверенным отказом от ...

...2 указывает, что он обращался в МКУ УЖКХ ... с заявлением о приватизации указанной квартиры. Однако ему сообщили, что приватизация невозможна, ввиду того, что ОАО «Ростсельмаш» до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные объекты в том числе и на жилой дом в котором расположена спорная квартира, не зарегистрировало переход права собственности от ОАО «Ростсельмаш» в муниципальную собственность администрации города.

Однако данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание поскольку, доказательств того, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО «Ростсельмаш» суду ответной стороной не представлено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № « О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение используется истцом в качестве постоянного места жительства, по указанному адресу истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства, на занимаемое им жилое помещение открыт лицевой счет, принимаются платежи за коммунальные услуги.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что жилое помещение истцом занято на законных основаниях, истец несет все обязанности по его использованию, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-ФЗ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ; от 28.03.1998г. № 50-ФЗ; от 01.05.1999г. № 88-ФЗ) приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истец занимает спорное жилое помещение и постоянно в нем проживают. Это подтверждено лицевым счетом и начислением оплаты за жилье и коммунальные услуги. Следовательно, истец не может быть лишен права на приватизацию в установленном порядке занимаемого жилого по­мещения.

Положениями ст.9 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ... определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.

Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что у истца имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст. 35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности, при этом следует отметить, что истец своим правом приватизации до настоящего времени не воспользовался, что подтверждается соответствующей справкой из Службы приватизации жилищного фонда МУПТИ и ОН ...

По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истца.

Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд истец имел бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Положениями ст. 6,7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Феде­рации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществ­ляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления в порядке, уста­новленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном рее­стре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных и законных оснований для удовлетворения заявленного требования истцом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, ответчики, не явившись в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд считает требование истца законным и обоснованным, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ...2 право собственности на ..., площадью с учетом холодных помещений 51,7 кв.м., общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по ... в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд ... с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

СУДЬЯ: