Решение по делу № 33-19268/2015 от 23.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19268/2015

г. Уфа                              24 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Кривцовой О.Ю.

судей                              Жерненко Е.В.,

                                  Хакимова А.Р.    

при секретаре                           Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлдашева И.Г. на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с Юлдашева И. Г. в пользу Баширова Р. Р. уплаченную сумму по кредитному обязательству в размере ... рубля ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, ... рублей - возврат государственной пошлины.

Взыскать с Юлдашева И. Г. в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баширов Р.Р. обратился в суд с иском к Юлдашеву И.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика сумму оплаченного за него долга, указав, что между ответчиком и ОАО «УралСиб» был заключен кредитный договор. В качестве обеспечительных мер исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства, в соответствии с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение договора Юлдашевым И.Г.

Юлдашев И.Г. свои обязательства перед кредитором не исполнил. Решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу, взыскано с заемщика и поручителей солидарно в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.

Задолженность по кредитным обязательства не оплачивалась Юлдашевым И.Г. Истец был вынужден погасить задолженность, так как у остальных поручителей денежных средств не имелось и платежеспособным был он один.

Истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика в его пользу уплаченную сумму по кредитному обязательству в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., ... руб. возврат государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Юлдашев И.Г. просит решение суда отменить. В обосновании жалобы указано, что истцом не представлено доказательств об оплате задолженности в том объеме, который указан в иске.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО5, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что Баширов Р.Р., исполнив за заемщика обязательства по кредитному договору перед Банком, приобрел право регрессного требования к заемщику Юлдашеву И.Г. в размере уплаченной кредитору суммы.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску ОАО «УралСиб» к Юлдашеву И.Г., Ахтямову М.М., Баширову P.P., Баширову P.P. о взыскании кредитной задолженности постановлено:

взыскать солидарно с Юлдашева И. Г., Баширова Pадифа Pауфовича, Баширова Pафаила Pавильевича в пользу ОАО «УралСиб» задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из них сумма основного долга - ... руб. ... коп., сумма неуплаченных процентов - ... руб. ... коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга ... руб. ... коп., неустойка, начисленная на сумму процентов - ... руб. ... коп.;

взыскать солидарно с Юлдашева И. Г., Баширова Pадифа Pауфовича, Баширова Pафаила Равиловича в пользу ОАО «УралСиб» ... руб. ... коп. - возврат уплаченной госпошлины.

Во исполнение договора поручительства и решения суда поручитель Баширов Pафаил Pавильевич исполнил за Юлдашева И.Г. обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору на общую сумму ... руб.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства №... (исполнительный лист №... от дата года), постановлением судебного пристава Куюргазинский РОСП УФССП России по адрес об окончании исполнительного производства от дата года, справкой Куюргазинского РОСП УФССП России по адрес от дата г., справкой ООО «Агрофирма «Башкирский лимузин» о том, что по исполнительному листу №... от дата производились удержания из заработной платы Баширова Р.Р., справкой ООО «Забарив Агро» о том, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от дата по исполнительному листу №... от дата производились удержания из заработной платы Баширова Р.Р.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Башировым Р.Р. требований о взыскании с Юлдашева И.Г. в порядке регресса суммы долга по кредитному договору в размере 132 452, 23 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца Баширова Pафаила Pавильевича суд обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...,... руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств об оплате задолженности в том объеме, который указан в иске, опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком и другими поручителями оплачивалась задолженность по исполнительному производству, является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашева И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи