Решение по делу № 33-4106/2024 от 18.07.2024

                   Дело № 33-4106/2024

     (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-4295/2022)

72RS0013-01-2022-004565-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                26 августа 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                             Логиновой М.В.,

    при секретаре                                                               Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Администрации города Тюмени на определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 июня 2024 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Администрации города Тюмени об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии             по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 марта 2023 года      по гражданскому делу № 2-4295/2022»,

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 по гражданскому делу № 2-4295/2022 по иску Кайль В.В. к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, АО «УСТЭК» о признании сооружения коммунального хозяйства самовольной постройкой и освобождении земельного участка от сооружения коммунального хозяйства.

Заявление мотивировано тем, что МКУ «ТГИК» от имени муниципального образования городской округ город Тюмень обратился в эксплуатационную организацию АО «УСТЭК» с письмом, в котором указал, что Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени согласован вывод из эксплуатации теплотрассы, расположенной по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> со сроком не ранее 14.06.2024. «УСТЭК» выданы технические условия от 16.02.2024 №24-24 на отключение объекта капитального строительства от самовольного сооружения, согласно абз.5 п.6 которых мероприятия по отключению тепловых сетей должны быть выполнены после обеспечения МКУ «ТГИК» теплоснабжения частных жилых домов по адресам: <.......> от альтернативных источников энергии не позднее даты отключения объекта от сетей теплоснабжения. Таким образом, АО «УСТЭК» установлены требования для выполнения мероприятий по отключению тепловых сетей после обеспечения муниципальным образованием городской округ город Тюмень частных жилых домов альтернативными источниками энергии. МКУ «ТГИК» в адрес АО «УСТЭК» направлено письмо об исключении требования, установленного абзацем 5 в пункте 6 технических условий. АО «УСТЭК» сообщил о невозможности исключения из технических условий предписания по обеспечению теплоснабжения частных жилых домов. Технические условия АО «УСТЭК» не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы муниципального образования городской округ город Тюмень и Кайль В.В., а также создают препятствия к осуществлению мероприятий по исполнению судебного акта. АО «УСТЭК» не учтено, что судебным актом сооружение признано самовольной постройкой, нарушающей права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером <.......> Все подключения частных жилых домов по адресам: <.......> к самовольному сооружению осуществлены в нарушение закона. Учитывая, что демонтаж сооружения возможен только после исполнения АО «УСТЭК» обязательств по отключению тепловой сети, незамедлительное исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, независящим от действий Администрации города Тюмени. Администрацией города Тюмени в Арбитражный суд Тюменской области подано исковое заявление к АО «УСТЭК» о признании недействительным абз.5 п.6 технических условий от 16.02.2024 №24-24 о возложении обязанности произвести отключение тепловых сетей 2Д76мм, 2Д57мм L=18 м с видимым разрывом в бескамерной врезке на трубопроводе 2Д219мм (между к14-23 и к14-25). Только после отключения АО «УСТЭК» тепловых сетей Администрация города Тюмени обеспечит демонтаж сооружения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тюмени, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 до выполнения АО «УСТЭК» обязанности по отключению тепловых сетей 2Д76мм, 2Д57мм L=18 м с видимым разрывом в бескамерной врезке на трубопроводе 2Д219мм (между к14-23 и к14-25).

В доводах частной жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, регулирующие процедуру сноса самовольной постройки, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Полагает, что поскольку АО «УСТЭК» создаются препятствия к осуществлению Администрацией города Тюмени мероприятий по демонтажу тепловых сетей, что является объективной причиной, независящей от действий Администрации города Тюмени, по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание указанные обстоятельства, носящие исключительный характер.

В отзыве на частную жалобу МКУ «ТГИК» просит определение суда отменить, предоставив Администрации города Тюмени отсрочку исполнения апелляционного определения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела по частной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Калининского районного суда города Тюмени от 02.09.2022 в удовлетворении иска Кайль В.В. к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, АО «УСТЭК» о признании сооружения коммунального хозяйства самовольной постройкой, об освобождении земельного участка от сооружения коммунального хозяйства отказано (т.2 л.д.70-73).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 решение Калининского районного суда города Тюмени от 02.09.2022 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Кайль В.В. о признании самовольной постройкой сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером: <.......> (адресное описание: г. <.......>) с возложением на Администрацию города Тюмени обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <.......> (адресное описание: г<.......>) от сооружения коммунального хозяйства путем его сноса (т.2 л.д.96-110).

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 31.07.2023 удовлетворено заявление Администрации города Тюмени о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 на срок до 30.06.2024 (т.3 л.д.196-198).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.09.2023 (оставлено без изменения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции 13.12.2023) определение Калининского районного суда города Тюмени от 31.07.2023 отменено в части установления срока предоставления отсрочки, установлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 на срок до 31.12.2023 (т.3 л.д.230-234, т.4 л.д.61-65).

Определением Калининского районного суда города Тюмени от 07.02.2024 отказано в удовлетворении заявления Администрации города Тюмени о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 (т.4 л.д.139-141).

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичный порядок установлен статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

При этом положения ГПК РФ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения, то есть обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из приведенных положений, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя, требования которого признаны решением суда обоснованными, и должника, суд вправе удовлетворить заявление о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда лишь в случае предоставления стороной-заявителем доказательств, которые могут служить основанием для названного действия.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации города Тюмени об отсрочке исполнения апелляционного определения от 22.03.2023 суд первой инстанции исходил из того, что предоставление отсрочки до выполнения АО «УСТЭК» обязанности по отключению тепловых сетей приведет не только к неисполнению судебного акта в разумный срок, но и неисполнению судебного акта вообще, исполнение судебного акта поставлено в зависимость от результата рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области требований Администрации города Тюмени к АО «УСТЭК», а также из того, что заявителем не доказано наличие реальной возможности исполнить апелляционное определение, и того, что ранее судом Администрации города Тюмени предоставлялась отсрочка исполнения данного судебного акта. Неоднократное обращение Администрации города Тюмени с заявлениями о предоставлении отсрочки судом первой инстанции расценено судом первой инстанции как недобросовестное поведение, направленное на длительное затягивание исполнения апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Администрации города Тюмени отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 по заявленному основанию и на заявленный срок.

Все доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения, проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Предоставление Администрации города Тюмени отсрочки исполнения апелляционного определения от 22.03.2023 на заявленных условиях исключает реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя по делу, ставя в зависимость исполнение судебного акта от действий лица, на которое обязанность по исполнению судебного акта не возложена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.03.2023 судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 10 июня 2024 года оставить без изменения.

Частную жалобу Администрации города Тюмени – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                              М.В.Логинова