Решение по делу № 2-9148/2014 от 04.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Н.В. к СОАО «ответчик» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Курбатова Н.В. обратилась в уд с исковым заявлением к СОАО «ответчик» о взыскании утраты товарной стоимости 29356 руб., неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта автомашины 294773,43 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., 25914 руб. за юридические услуги, 6000 руб. за проведение независимой экспертизы, штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года с принадлежащим ей автомобилем произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ автомашина направлена на ремонт, который был окончен ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 291773,43 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» составила 1251707,06 руб., из которых просит взыскать только стоимость заказа. Поскольку страховая отказалась выплатить за утрату товарной стоимости, вынуждена обратится в суд.

    Истица на требованиях настаивала в полном объеме.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Мнения не высказал.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что Курбатова Н.В, является собственником автомашины А/м, государственный знак № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ автомашина по направлению страховой компании ОСАО «ответчик» принята на ремонт в ООО «наименование» (л.д.11-13). Автомашина возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

    Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта автомашины 294773,43 руб. суд находит не обоснованным, поскольку указанная сумма является стоимостью восстановительного ремонта.

    Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ценой договора (заказа) по договору страхования (цена страховой услуги) определяется размером страховой премии. Истица в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставила суду доказательства размера страховой премии, оплаченной при заключении договора страхования, что лишает суд возможности установить размер неустойки.

    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Проведенной по делу оценкой установлено, что утрата товарной стоимости составила 29356,37 руб. (л.д.47). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. За проведение оценки оплачено 6000 руб. (л.д.49). Данные расходы связаны с бездействием страховой компании, в связи с чем подлежат взысканию. В части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разумности и справедливости, суд находит требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Курбатова Н.В. обратилась к ОСАО «ответчик» с претензией (л.д.15-19). Однако, требуя возмещения денежной суммы, не предоставила реквизиты для перечисления.

    Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20

"О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа в пользу истицы, поскольку её не предоставлены доказательства своевременного и надлежащего предоставления реквизитов для перечисления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Курбатовой Н.В. расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с СОАО «ответчик» в пользу Курбатовой Н.В. в счет утраты товарной стоимости 29356 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., за юридические услуги 5000 руб., а всего 39356 руб.

В удовлетворении требований Курбатовой Н.В. к СОАО «ответчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта в размере стоимости восстановительного ремонта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :