Решение от 09.09.2024 по делу № 2-430/2024 от 10.07.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                                п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Айметдинова Н. Р.,

    при секретаре Сафроновой И. В.

с участием представителя истца Фирулёва Е. И. по доверенности от 28.02.2024, представителя ответчика – адвоката Павловой Н. А. по определению суда от 06.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации городского поселения Луговой к ответчик о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации городского поселения Луговой Фирулёв Е. И., действующий на основании доверенности с полным объёмом прав стороны в процессе, обратился в суд с иском к Тетерину А. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что администрация городского поселения Луговой (далее – администрация гп. Луговой) является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Администрацией гп. Луговой с ответчиком Тетериным А. Л. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Тетерину А. Л. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. С 29.03.2012 в данном жилом помещении зарегистрирован Тетерин А. Л. В ходе проверки муниципального жилищного фонда пгт. Луговой установлено, что ответчик в жилом помещении не проживает более шести лет, жилое помещение находится в заброшенном состоянии, завалено мусором, текущий ремонт помещения нанимателем давно не проводился, не поддерживается надлежащее состояние жилого помещения и не соблюдаются элементарные санитарно-гигиенические правила. Кроме того, ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение. Учитывая изложенное, положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд признать Тетерина А. Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Фирулёв Е. И. в суде исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тетерин А. Л. извещался повестками по адресу проживания и регистрации, посредством почтовой связи, в соответствии с положением части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Кондинского районного суда.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатами, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Павлова Н. А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия предусмотренных законом доказательств и оснований для их удовлетворения.

Прокурор Айметдинов Н. Р. полагал исковые требования обоснованными, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение, выехал из жилого помещения и не проживает в нём длительное время.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2013, выписке из ЕГРН муниципальное образование городское поселение Луговой является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

19 сентября 2017 года администрация гп. Луговой и Тетерин А. Л. заключили договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи: Тетерин Г. Ю. – дядя, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно справке администрации гп. Луговой от 27.02.2024, информации ОМВД России по Кондинскому району от 18.07.2024 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Тетерин А. Л. с 29.03.2012 по настоящее время (л.д. 15, 37).

Согласно акту сверки следует, что за период с 19.09.2017 по 06.02.2024 у Тетерина А. Л. имеется задолженность по оплате найма жилого помещения в общем размере 18 074,44 руб. (л.д. 16-17).

Согласно актам о непроживании от 27.02.2024, 14.05.2024 следует, что на момент обследования в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателя нет, установлены признаки не проживания Тетерина А. Л. в жилом помещении (л.д. 18, 19).

11.03.2024 администрацией гп. Луговой в адрес ответчика Тетерина А. Л. направлено уведомление о расторжении договора социального найма ввиду непроживания в жилом помещении и наличии задолженности, которое ответчиком не получено (л.д. 20, 21).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тетерин А. Л. в жилом помещении не проживает, не производят оплату за найм и коммунальные услуги. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тетерин А. Л. добровольно выехал из жилого помещения, имеет задолженность по оплате за жилое помещение, в связи, с чем утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 83 ЖК РФ.

Также подлежат удовлетворению производные исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, в отсутствие конструктивных возражений ответчика и доказательств в опровержение доводов истца суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, учитывая, в том числе, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета Кондинского района подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                      ░. ░. ░░░░░░░