Решение по делу № 2-1504/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1504/2022

         23RS0037-01-2020-007304-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                     8 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием представителя ответчика Логвичевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачемизовой ФИО12 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль БМВ 750 г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, виновником в указанном ДТП был признан водитель ТС Хендэ Акцент г/н № ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию виновного АО «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» заявление об убытке с приложением полного пакета документов для получения страхового возмещения причиненного ТС в результате ДТП, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с чем истец был вынужден обратиться к эксперту-технику для проведения независимой экспертизы стоимости материального ущерба (ремонта). Согласно экспертного заключения 0001164 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного независимым экспертом-техником ФИО9 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет: 517 340,23 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО5 компании заявление (претензию), данная претензия согласно информации о доставке была получена 24.08.2021г. Однако, требования не исполнены, выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение на рассмотрение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 47 100 руб. 00 коп. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ С решением финансового уполномоченного истец не согласен и считает необходимым к доплате оставшуюся сумму в размере 352 900 руб. 00 коп. (в соответствии с заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве страхового возмещения, неустойку и прочие расходы, поскольку данным решением нарушается право истца на получение полного возмещения вреда, причиненного наступлением страхового случая.

              В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца - 352 900 руб. 00 коп. невыплаченную сумму страхового возмещения; неустойку - 400 000 (четыре тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки – 5330 руб. 00 коп.- за удостоверение доверенности и копий документов, 802 руб. 66 коп.- за отправку документов, 632 руб. 00 коп. - за отправку телеграммы, 10 000 руб.- за оплату по проведению независимой экспертизы, 5000 руб. - за проведение работ по дефектовке, 3 000 - за услуги эвакуатора, 20 000 руб. - за оказание юридических услуг, моральный вред 15000 рублей и штраф.

               Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца - 352 900 руб. 00 коп. - невыплаченную сумму страхового возмещения; неустойку - 356000 руб. 00 коп., судебные издержки – 5330 руб. 00 коп.- за услуги нотариуса, 3363 руб. 26 коп.- за отправку документов, 633 руб. 00 коп. - за отправку телеграммы, 10 000 руб.- за оплату по проведению независимой экспертизы, 5000 руб.- за оплату услуг эксперта по оставлению рецензии, 5000 руб. - за проведение работ по дефектовке, 3 000 руб. - за услуги эвакуатора, 20 000 руб. - за оказание юридических услуг, 27000 руб.- за оплату судебной экспертизы, моральный вред 15000 рублей и штраф.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, в заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, истец уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

          Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просила в иске отказать, в судебном заседании представила возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а сумму расходов на представителя и сумму компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

         Финансовый уполномоченный, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах ФИО5 суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленным суду административным материалом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Хендэ Акцент г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 и БМВ 750 г/н №, находящегося под управлением ФИО3, указанное ТС принадлежит на праве собственности истцу - ФИО4.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хендэ Акцент г/н № - ФИО2.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2020г.

В результате указанного события (ДТП) транспортному средству БМВ 750 г/н № были причинены механические повреждения, указанные в постановлении № от 06.07.2020г.

    Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО2 была застрахована в АО «ФИО5 Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 26.11.2019г. по 25.11.2020г.

        Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

        14.07.2020г. истцом было подано в заявление в АО «ФИО5 Страхование» о выплате страхового возмещения и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая.

Истец представил страховщику поврежденный автомобиль для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о ФИО5 выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в ФИО5 выплате. Таким образом, последним днем выплаты суммы страхового возмещения являлось 24.06.2020г.

Ответчиком выплата суммы страхового возмещения не была произведена.

Согласно ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком ФИО5 выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу у ИП ФИО10, согласно экспертного Заключения № от 05.08.2020г. от 05.08.2021г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 750 г/н № с учетом износа комплектующих изделий составляет 517 340,23 рублей.

17.08.2021г. подала в страховую компанию претензию с просьбой выплатить невыплаченную сумму страхового возмещения, указанную в независимой экспертизе в размере 517340,23 рублей.

После получения претензии, выплата суммы страхового возмещения не была произведена.

В силу ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 13.05.2020г. обратился к финансовому уполномоченному.

Согласно ст. 18 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме.

В силу ст. 20 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как следует из заключения ООО Окружная экспертиза, выполненной по поручению Службы финансового уполномоченного № от 27.10.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750 г/н № с учетом износа комплектующих изделий составляет 47100 рублей.

        Решением службы финансового уполномоченного от 16.11.2021г. частично удовлетворил требования истца, с АО «ФИО5 Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 47 100 рублей.

Согласно данным ЕГРЮЛ, правопреемником АО ФИО5 Страхование является САО Ресо-Гарантия.

        Поскольку при проведении вышеуказанных исследований не был в полном объеме исследован административный материла по ДТП, и ввиду значительных противоречий по стоимости восстановительного ремонта, определением Октябрьского районного суда <адрес> края от 31.03.2022г. по делу была назначена судебная автотехническая оценочная и транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено Экспертам ФБУ КЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал <адрес>.

Судебная экспертиза проведена по материалам настоящего гражданского дела, фотоматериалу, без осмотра автомобиля истца, поскольку ТС продано и снято с регистрационного учета, и по материалам полного заверенного административного материала, запрошенного судом из УМВД по <адрес>.

        В заключениях №.3, 2054/12-2/13.4 от 17.06.2022г. эксперта ФИО11, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, что описанные в приложении к административному материалу по факту ДТП № от 3ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 241), и зафиксированные на фотоснимках (т.2, л.д.190-200), а также CD- диске с фотоснимками (т.2, л.д. 165), в схеме места дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела механические повреждения аварийного автомобиля «BMW 750» г.р.з. № механизм их образования, и механические повреждения автомобиля «Hyundai Accent» г.р.з№, а также обстоятельства ДТП, описанные в материалах дела, указывают на то, что механические повреждения автомобиля «BMW 750» г.р.з. № по своей форме, расположению, характеру образования и направлению развития не противоречат механизму их образования при столкновении с автомобилем «Hyundai Accent» г.р.з. № с последующим наездом на препятствие (отбойное ограждение) и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы в результате него.

        Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 750» г.р.з. №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года№П, составляет:

без учета износа 606 300,0руб. (шестьсот шесть тысяч триста рублей), с учетом износа 414 900,0руб. (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот рублей).

          Среднерыночная стоимость «BMW 750» г.р.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 855 000, рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля «BMW 750» г.р.з. № без учета износа составляет 606 300,0руб., что не превышает рыночную стоимость исследуемого автомобиля 855 000,0 руб., восстановительный ремонт экономически целесообразен и возможен с технической точки зрения, в соответствии с условием, имеющимся в определении суда, расчет стоимости годных остатков автомобиля «BMW 750» г.р.з. № не производился.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключения №.3, 2054/12-2/13.4 от 17.06.2022г. эксперта НФ КЛСЭ ФИО11, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт является экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ и имеет экспертную классификацию «транспортно-трасологическая диагностика». Исследование им проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Таким образом, размер страхового возмещения, причиненного ТС истца составит 400 000 рублей ( ст. 7 ФЗ №). Ответчик 02.12.2021г. произвел выплату в размере - 47 100 руб. 00 коп. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 400 000 руб. 00 коп. - 47 100 руб. 00 коп. = 352900 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Так же с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей услуги за эвакуацию автомобиля.

В соответствии с п.21. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления ФИО5 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО5 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер ФИО5 суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления ФИО5 выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных ФИО5 компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки до выплаты составляет: 400000 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения) *1%* 89 (количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =3692610 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 356 000 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, приняв во внимание заявленный истцом период просрочки 89 дней, размер выплаченного страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика неустойку, однако заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению, согласно ст. 333 ГК РФ, до 200 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика создано истцу препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения ФИО5 выплаты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого следует снизить до 150 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ с истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 27000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5330 рублей (доверенность выдана на представление интересов по ДТП ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в сумме 2983,45 рублей, поскольку подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя размер которых с учетом разумности, подлежат снижению до 15000 рублей, данная сумма соответствует объему выполненной работы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, 5000 рублей - за составление рецензии, 5000 рублей - за оплату услуг за производство дефектовки - удовлетворению не подлежат, так как данные расходы не признаны обязательными.

Кроме того, поскольку стоимость судебной экспертизы составляет 37050,00 рублей, а истцом оплачена сумма в размере 27 000 рублей, то с ответчика в пользу КЛСЭ подлежит взысканию недоплаченная сумма стоимости экспертиз в размере 10050 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 10559 рублей, из которых 300 по требованию о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

             Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 352 900 руб., неустойку в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150000 рублей, расходы за услуги эвакуатора 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 5330 рублей, почтовые расходы в сумме 2983,45 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 27000 рублей, а всего взыскать- 761213,45 (семьсот шестьдесят одну тысячу двести тринадцать) рублей 45 копеек.

    В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 10559 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Новороссийского филиала КЛСЭ МЮ КК судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 050 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено    15.08.2022г.