Решение по делу № 12-16/2022 от 25.02.2022

35 RS 0004-01-2022-000190-90    № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2022 года     г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев жалобу защитника Сергеева Ю.В. – адвоката Михайловой И.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Смирнова В.А. от 15.02.2022 о привлечении Сергеева Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 в отношении Сергеева Ю.В. составлен протокол по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Согласно протоколу Сергеев Ю.В. 15.02.2022 в 13 часов 00 минут на <адрес> управляя транспортным средством (автомобилем <данные изъяты> г/н №), не выполнил требования п. 8.3 Правил дорожного движения: выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

15.02.2022 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Сергеев Ю.В. привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Сергеева Ю.В. – адвокат Михайлова И.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В обоснование жалобы указала, что ДТП произошло на середине дорожного полотна автодороги на <адрес>. Водитель Сергеев Ю.В. практически закончил маневр выезда с прилегающей территории, однако водитель А. въехал на автомобиле <данные изъяты> в левую заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителем А. так же нарушены ПДД, однако к административной ответственности он не привлечен. Со схемой ДТП Сергеев Ю.В. не согласен. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Сергеев Ю.В. и его защитник Михайлова И.Н. доводы жалобы поддержали по указанным основаниям. Суду пояснили, что Сергеев Ю.В. не пропустил транспортное средство, которое пользовалось преимущественным правом движения, поскольку не видел его из-за сугроба. Полагают, что со стороны второго участника ДТП – А. также имеются нарушения ПДД, поскольку он двигался со значительным превышением разрешенной скорости.

Потерпевший А. суду пояснил, что он двигался по <адрес> с включенными фарами, пристегнутый, с разрешенной скоростью 40 км/ч. Расположение транспортных средств на схеме места совершения ДТП правильное. Сергеева Ю.В. он (А..) увидел примерно на расстоянии 20 м. В связи с неблагоприятными погодными условиями (гололед, снежная каша) не успел затормозить или отвернуть.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Смирнов В.А. суду пояснил, что осуществлял выезд на место ДТП с участие транспортных средств Сергеева Ю.В. и А.. Сергеев Ю.В. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. Считает, что в действиях водителя А. признаков административного правонарушения не имелось. При оформлении ДТП водитель Сергеев Ю.В. не упоминал о том, что А. двигался с превышением разрешенной скорости. Водитель А. пояснил, что двигался с разрешенной скоростью.

Свидетель М. суду показала, что работает <данные изъяты> МО МВД России «Белозерский». Она осуществляла выезд на место ДТП с участием транспортных средств Сергеева Ю.В. и А. По прибытию на место ДТП она составляла схему совершения административного правонарушения, замечаний на которую от участников ДТП не последовало, схема была ими подписана. Водитель Сергеев Ю.В. не оспаривал свою вину.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 8.3. Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Из материалов дела следует, что Сергеев Ю.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, выезжал на проезжую часть <адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением А., двигавшейся по <адрес>. Данный факт подтверждается схемой ДТП, подписанной обоими участниками происшествия, объяснениями участников ДТП А. и Сергеева Ю.В., представителя ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» Смирнова В.А., показаниями свидетеля М., а также всеми материалами дела в совокупности.

Полагаю, что вина Сергеева Ю.В. в совершении административного правонарушения установлена, и содеянное правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере и снижению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В связи с изложенным, судья при рассмотрении жалобы Сергеева Ю.В. не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя автомашины <данные изъяты> А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» от 15.02.2022 о привлечении Сергеева Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева Ю.В. – адвоката Михайловой И.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья     П.С. Толошинов