Решение по делу № 8а-1639/2020 [88а-3149/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-3149/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тимохина И.В.,

судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.,,

рассмотрела кассационную жалобу Шехова Ибрагимхалила Магомедовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года по административному делу № 2а-1257/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия

установила:

Шехов И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> (далее – объекты недвижимости).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Шехова И.М. задолженности по налогу на вышеуказанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 929 рублей, пени в размере 5527, 04 рублей.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2019 года административный иск удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шеховым И.М. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка расчету задолженности по налогу, о чем заявлял истец в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов установлена в статье 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 названного Кодекса).

Законом Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у Шехова И.М. неоплаченной задолженности по налогу на имущество и пени за 2017 год исходя из инвентаризационной стоимости объектов, взыскав ее с административного ответчика.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Шехов И.М. в ходе судебного заседания не заявлял возражений в отношении правомерности расчета задолженности по налогу.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

По своей сути доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с расчетом задолженности по налогу, которому дана оценка судом первой инстанции, то есть по существу направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шехова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: