Решение от 10.04.2024 по делу № 2-45/2024 (2-2068/2023;) от 28.07.2023

Дело №2-45/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                      10 апреля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л.М., с участием ответчика Э., её представителя Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к А., Э. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, утраченного заработка, почтовых расходов, транспортных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

В. обратилась в суд с иском к А., Э. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, утраченного заработка, почтовых расходов, транспортных расходов и компенсации морального вреда, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут возле <адрес> Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика А., скрывшегося после дорожно-транспортного происшествия с места происшествия. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком А. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> без учета износа. Осмотр транспортного средства проведен с участием ответчика А. Также истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> на осмотр. Так как Э. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, она также несет ответственность за причиненный ущерб солидарно с А. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения в виде травмы шеи, что подтверждается листком нетрудоспособности. Кроме того, она длительное время находилась на листе нетрудоспособности, прошла операцию в <данные изъяты>» <адрес>. Причиненный материальный ущерб в виде утраченного заработка из расчета 146 рабочих дней составляет <данные изъяты>. Также ею понесены транспортные расходы в размере <данные изъяты> к месту лечения в <адрес>. Вследствие причинения телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, поскольку испытывала дискомфорт от ухудшения качества жизни ввиду травмы и болевых ощущений, необходимости визитов к врачу и получения необходимого лечения для локализации болевых ощущений и устранения последствий травмы. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, утраченный заработок <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец В., её представитель. участия не принимали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Э., её представитель Р. в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме, просили ущерб взыскать с ответчика А., как с виновника происшествия. Кроме того, собственником транспортного средства является А. что подтверждается договором купли-продажи. Также просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовое отправление, направленное ответчику возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно адресной справке представленной отделом по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ответчик А. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, возле <адрес> Тыва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Э., находившимся под управлением А., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности В. и находившимся под её управлением.

В результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности истцу В., причинены механические повреждения, а именно - повреждения правой задней двери, правого заднего крыла и заднего бампера, о чем указано в приложении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данное ДТП произошло вследствие того, что водитель А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> возле <адрес> Республики Тыва, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством не учитывая скорость и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, и совершил столкновение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, приложением о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> О. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А., В.

Постановление командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД «Кызылский» Д. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, А. не обжаловано и вступило в законную силу.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомашина марки <данные изъяты> совершала маневр в виде поворота налево с <адрес>, а автомашина <данные изъяты> выезжала с Мелиораторов и совершала маневр в виде поворота налево на <адрес>, и столкновение произошло на пересечении улиц Мелиораторов и Шахтерская <адрес> Тыва.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В объяснении А. сказано, что ДД.ММ.ГГГГ, он поехал из дачи «Серебрянка» пгт.Каа-Хем домой, на автомашине марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, который он купил ДД.ММ.ГГГГ у Э. Водительского удостоверения у него не было и не имеется. По дороге в <адрес> на пересечении улиц Шахтерская и Мелиораторов пгт.Каа-Хем при повороте налево он врезался в автомашину марки Тойота Авенсис. Так как у него нет водительского удостоверения, он пошел позвать брата и оставил место ДТП. Вину за совершение ДТП и оставление места происшествия признает.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратно.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Э. представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала А. транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, за <данные изъяты>.

Указанный договор купли-продажи также представлялся сотрудникам ГИБДД самим А., им также в объяснении указывалось, что он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ у Э.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины А. в причинении вреда имуществу В. и его обязанности по возмещению такого вреда как виновника.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта-техника К. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет <данные изъяты> без учета износа.

Ответчиками выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не опровергнуты, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы ими не заявлялось.

Доказательств иного размера ущерба, наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, ответчиками суду не представлено.

Статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования В. о взыскании с А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истца о взыскании с Э. ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что виновником и собственником транспортного средства является именно ответчик А. соответственно, оснований для взыскания с Э. материального ущерба не имеется.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Как следует из представленного ответа ГБУЗ РТ «Ресбольница №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в консультативно-диагностическую поликлинику ГБУЗ РТ Ресбольница № с жалобой на головные боли, тошноту, боли в области шеи. Истец при обращении в медицинскую организацию указала, что травма после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам обследования врачом травмпункта установлено, что телесных и костно-травматических повреждений нет.

ДД.ММ.ГГГГ В. также обратилась в консультативно-диагностическую поликлинику ГБУЗ РТ Ресбольница №, по поводу ушиба ноги. Обстоятельством травмы указано, что истец подвернула ногу на улице. В этой связи В. находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных выписок из истории болезни № д/ст, протоколов осмотров невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты стационарного больного №Д, следует, что истец В. проходила лечение по поводу шейного остеохондроза.

ДД.ММ.ГГГГ истцу В. нейрохирургом нейрохирургического отделения Новокузнецкой нейрохирургической клиники на базе муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница №» Б. проведена консультация и рекомендовано лечение.

Изучение медицинских документов показало, что истцу В. оказывалась медицинская помощь по лечению шейного остеохондроза и ушиба ноги, при этом указанные документы не содержат заключений, что заболевания возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что при обращении в ГБУЗ РТ «Ресбольница №» у истца телесные и костно-травматические повреждения не выявлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеванием истца, поскольку представленные медицинские документы не содержат сведений, что шейный остеохондроз возник вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что между действиями ответчика и заболеванием истца причинно-следственной связи не имеется, то исковые требования истца в части взыскания с ответчиков утраченного заработка в период нетрудоспособности удовлетворению не подлежит, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчиков транспортных расходов к месту лечения в <данные изъяты>» в <адрес> в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации закрепленного в п.2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, которые выразились в том, что на фоне нравственных страданий по поводу случившегося ДТП, у истца произошло осложнение ранее имевшихся заболеваний, что в судебном заседании нашло своего подтверждения представленными доказательствами, в связи с чем истец перенесла нравственные страдания, фактические обстоятельства происшествия, наличие виновных действий ответчика А. требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Также судом установлено, что в результате ДТП В. понесла и иные расходы, в частности на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, на направление копии искового заявления ответчикам и в суд в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает произведенными истцом для восстановления своего нарушенного права и подлежащим взысканию с ответчика А., при этом почтовые расходы суд полагает необходимым взыскать в пределах исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░