Решение по делу № 33-15888/2024 от 24.07.2024

УИД 03RS0006-01-2024-000417-38

Дело № 2-1254/2024

№ 33-15888/2024

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    2 сентября 2024 г.                                                                                       г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

судей Оленичевой Е.А., Рахматуллина А.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ищенко А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфиевой Зульфии Гуфрановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 июня 2024г.,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Сайфиева З.Г. обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» (далее по тексту – ООО «СЗ «СФ «ПСК-6») стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 74580,94 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 74580,94 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со 2 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г., неустойки в размере 1% в день на сумму 74580,94 руб. начиная со дня вынесения решения и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходов на проведение досудебной экспертизы и составление технического заключения в размере 40000 руб., на оплату юридических услуг – 20000 руб., почтовых расходов – 1200 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что по договору № №... участия в долевом строительстве от 31 марта 2021 г. ООО СЗ «СФ ПСК-6» передало в собственность Овчинниковой Г.Ф. квартиру, права на которую по договору уступки прав требования от 17 июня 2022 г. переданы Сайфиевой З.Г. 15 декабря 2022 г. ООО СЗ «СФ ПСК-6» и Сайфиева З.Г. подписали акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес, стоимость квартиры составляет 1330000 руб. После заселения в квартиру Сайфиева З.Г. обнаружила в ней недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 40509 руб. 3 марта 2023 г. ответчику направлена претензия с требованием устранения недостатков, которая получена 6 марта 2023 г. 19 июня 2023 г. Сайфиева З.Г. направила ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков и возмещения расходов на их устранение, которая получена ответчиком 21 июня 2023 г., оставлена без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 июня 2024 г. исковые требования Сайфиевой З.Г. удовлетворены частично. С ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» в пользу Сайфиевой З.Г. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 74580,94 руб., неустойка за период со 2 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 4042,43 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 74580,94 руб. начиная с 5 июня 2024 г. до дня фактического погашения суммы в размере 74580,94 руб., за исключением периода действия моратория, компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 41811,68 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 40000 руб., на оплату услуг представителя – 8000 руб., почтовые расходы – 1200 руб. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок по 31 декабря 2024 г. включительно. В удовлетворении остальной исковых требований Сайфиевой З.Г. к ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. С ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3640,78 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что штраф не подлежит взысканию в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации № 479, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по претензии от 6 марта 2023 г. истек в период моратория, т.е. с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО СЗ «ПСК-6» по доверенности Куница А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснившего, что решение суда ответчиком исполнено за исключением выплаты штрафа, который не подлежал взысканию, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2021 г. между ООО СЗ «СФ ПСК-6» и Овчинниковой Г.Ф. заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома адрес.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, объектом долевого строительства является адрес (строительный номер), расположенная на ... этаже, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 20,11 кв.м., жилая проектная площадь – 18,47 кв.м.

В силу пункта 5.2 договора, общая сумма долевого вклада (депонируемая сумма) составляет 1327260 руб.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.2.6 договора, застройщик обеспечивает сдачу объекта в эксплуатацию в срок до 31 марта 2023 г., в течение 6 календарных мес. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и утвержденного акта сдачи дома государственной комиссии, а также после полного внесения участником долевого строительства долевого вклада оформить технический паспорт жилого дома и передать всю необходимую документацию на жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

17 июня 2022 г. между Овчинниковой Г.Ф. и Сайфиевой З.Г. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № №....

15 декабря 2022 г. ООО СЗ «СФ ПСК-6» и Сайфиевой З.Г. подписали акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому стороны произвели прием-передачу объекта и ключей от объекта, а именно: адрес, расположенной по адресу: адрес.

6 марта 2023 г. Сайфиева З.Г. направила в ООО СЗ «СФ ПСК-6» претензию, в которой указала на то, что после получения квартиры, выявила в ней недостатки, в связи с чем, просила устранить их, при наличии препятствий для устранения указанных в претензии недостатков, готова рассмотреть вопрос о компенсации в денежной форме, приложив банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

21 июня 2023 г. Сайфиева З.Г. повторно направила в ООО СЗ «СФ ПСК-6» претензию, в которой предложила установить факт наличия строительных недостатков в ее квартире, для чего явиться в указанное в претензии время, а также возместить ее расходы на устранение недостатков в установленный законом срок, вновь представила банковские реквизиты.

По заказу Сайфиевой З.Г. специалистом Хуснутдиновым Р.Г. 30 июня 2023 г. составлено техническое заключение №..., из которого следует, что в результате осмотра квартиры истца, в ней обнаружены недостатки, стоимость строительных работ и материалов по устранению которых составляет 40509 руб.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика ООО СЗ «СФ ПСК-6» по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «ГИНЭКС».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение АНО «ГИНЭКС» от 2 апреля 2024 г. №... жилое помещение, расположенное по адресу: адрес имеет недостатки, заявленные в исковом заявлении, отступления от проекта, условий договора долевого участия, обязательных строительных норм и правил, действующих на момент получения положительного заключения негосударственной экспертизы. Выявленные недостатки являются явными, существенными и устранимыми. Причиной образования дефектов явилось несоблюдения технологии производства работ, несоблюдения требований нормативно – технической документации (в том числе в части примененных материалов и изделий), отсутствия должного контроля за производством работ, т.е. имеют производственный характер. Сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с локальным сметным расчетом №... составила в текущем уровне цен на 1 квартал 2024 г. 80847,60 руб. Рыночная стоимость подлежащих замене строительных конструкций после демонтажа с учетом выявленных дефектов и фактического износа составляет 6266,66 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 № 2300-1), постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту – постановление 18.03.2024 № 326) исходил из того, что объект долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы АНО «ГИНЭКС» от 2 апреля 2024 г. №... в которых отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 74580,94 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства суд пришел к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки, исчислив ее за период с 2 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 4042,43 руб. и неустойки, из расчета 1% в день от суммы 74580,94 руб., начиная с 5 июня 2024 г. до дня фактического погашения суммы в размере 74580,94 руб., за исключением периода действия моратория.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1, суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 суд взыскал штраф в размере 41811,68 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ.

Ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок по 31 декабря 2024 г. включительно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, распределения судебных расходов, вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ответчика о пересмотре решения в части взыскания штрафа заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, поскольку правомерные требования Сайфиевой З.Г. изложенные в претензии от 06 марта 2023 г. не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф не подлежал взысканию с застройщика.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО СЗ «СФ «ПСК-6» в пользу Сайфиевой З.Г. штрафа в размере 41811,68 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфиевой З.Г. к ООО «СЗ «СФ «ПСК-6» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 4 июня 2024 г. отменить в части взыскания штрафа в размере 41811 рублей 68 копеек.

    В отмененной части принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Сайфиевой Зульфии Гуфрановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы отказать.

    В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                 А.С. Ярмухамедова

Судьи                                              Е.А. Оленичева

                                                                     А.А. Рахматуллин

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2024 г.

Справка: судья I инстанции Абдуллин Р.В.