Решение по делу № 11-5/2020 от 15.05.2020

дело № 11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи                     Аникановой Н.С.,

при секретаре                             Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи                             Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области частную жалобу Котляровой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области Синкевич Д.В. обратился к мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области с заявлением о замене должника К. правопреемником Котляровой А.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в связи со смертью должника К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, произведена замена должника К. на стадии исполнения решения суда правопреемником Котляровой А.Н., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к Котляровой А.Н. наследственного имущества.

Не согласившись с определением, Котлярова А.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, вынести новое определение, которым она (Котлярова А.Н.), будет признана правопреемником наследодателя К. по исполнению обязательств имущественного характера в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания. Полагает, что она должна отвечать по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ней имущества, которое составляет ? долю в праве общей собственности на автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вопрос о правопреемстве разрешен мировым судьей без проведения судебного заседания и без извещения взыскателя, судебного пристава-исполнителя и лица, указанного в качестве правопреемника, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

С указанным обстоятельством суд согласиться не может, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении судебного пристава-исполнителя, взыскателя и лица, указанного в качестве правопреемника о дате, времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава - исполнителя о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району УФССП по Томской области, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области.

Взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, своего представителя в суд не направил.

Лицо, указанное в качестве правопреемника, - Котлярова А.Н., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Определив на основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя и лица, указанного в качестве правопреемника, разрешая заявленные требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России по Томской области о правопреемстве, суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На основании части 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление каких-либо требований к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у умершего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. В случае, если гражданское дело по требованиям, предъявленным к уже умершему гражданину, было возбуждено, то решение суда по такому делу исполняться не может, производство по такому делу подлежит прекращению на любой стадии судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № с К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

На основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45).

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каргасокским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, следует, что К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что требование о взыскании с К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлено мировому судье судебного участка Каргасокского судебного района Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Таким образом, требование о взыскании кредитной задолженности по указанному кредитному договору предъявлено к К. уже после его смерти. На момент вынесения судебного приказа, как и на момент выдачи его взыскателю, мировому судье не было известно о смерти должника К.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о возможности замены должника правопреемником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебного приказа К. не являлся субъектом правоотношений, установленных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ. К моменту вынесения судебного приказа правоспособность должника К. была прекращена в связи с его смертью, поэтому его права и обязанности не могут перейти к другому лицу в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку в данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемства, заявление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Каргасокскому району УФССП по Томской области удовлетворению не подлежит.

При этом, у взыскателя сохраняется право на предъявление иска к наследникам умершего или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.