Решение по делу № 2-2520/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2520/2023 (59RS0005-01-2023-000547-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 20 сентября 2023г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием ответчика Анохина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Анохину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106671,55рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Анохину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 106671,55рублей (с учетом уточнений), указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и Анохиным О.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 309703,12рублей, на срок 35месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В нарушении условий предоставления кредита и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 480097рублей 75копеек. По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования банком передано ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Период действия приказа составил 104 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с настоящим иском. Применяя правила срока исковой давности, с учетом периода действия судебного приказа, истец полагает, что к требования о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, потому просит взыскать с Анохина О.А. сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106671,55рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требований об исполнении обязательств. Требование о погашении задолженности ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты задолженности установлен не позднее трех дней с момента получения настоящего требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Анохина О.А. задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим полагает, что истцом пропущен срок исковой давности; потому просит в иске отказать.

Кроме того, ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку истцом не представлено доказательств фактической передачи ответчику денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Анохин О.А. не отрицает факт подписания договора, однако доказательств того, что в рамках данного договора были зачислены банком денежные средства на его счет истцом не представлено; отсутствует и банковский ордер, подтверждающий зачисление на счет № денежных средств. Ответчик утверждает, что денежные средства при подписании данного договора не получал, документов, подтверждающих зачисление денежных средств банком на счет ответчика, в суд истцом не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анохин О.А. обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на реструктуризацию кредита, выданного в ДД.ММ.ГГГГ с начальной суммой 546000рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, также на основании заявления Анохина О.А. заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 65).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Анохиным О.А. заключен договор потребительского кредита на цели: рефинансирования кредита без обеспечения и задолженности по кредитной карте (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Настоящий договор состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составляет 309703,12рублей, кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка равна 22% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора - 11828рублей. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа каждого месяца начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита (л.д. 19).

В соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 18), с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного аннутитетного платежа (за исключением последнего) определен в сумме 11828рублей, последний платеж – 12047,55рублей, дата погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора. Факт заключения с Анохиным О.А. договора потребительского кредита подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей подписанными самим заемщиком, факт предоставления ответчику банком денежных средств в рамках рефинансирования подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 40-64).

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было достигнуто соглашение о реструктуризации возникшей задолженности по ранее заключенных кредитным договорам.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнял, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам в размере 480097рублей 75копеек, из которых: 271172рубля - просроченный основной долг и 208924рубля 86копеек - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», действуя от имени АО «ЮниКредит Банк» на основании агентского договора, направила в адрес Анохина О.А. уведомление о задолженности. Из уведомления следует, что Анохину О.А. не позднее трех дней с момента получения настоящего уведомления, необходимо оплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329912рублей 25копеек (л.д. 93).

Согласно условиям кредитного соглашения банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «ЭОС» свое право требования к Анохину О.А. по кредитному договору №, сумма передаваемых прав требований составляет 480097рублей 75копеек (л.д. 12,38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также предложение в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480097рублей 75копеек, из которых 271172рубля 89копеек - сумма основного долга, 208924рубля 86копеек - сумма процентов (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анохина О.А. образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Анохина О.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480097рублей 75копеек, госпошлина в размере 4000рублей 49копеек (л.д. 23). Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 24).

Истец, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил размер задолженности, определив ее в 106671,55рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании с Анохина О.А. задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору обоснованными, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении ежемесячных платежей в счет погашения суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора о предоставлении кредита Анохин О.А. обязан своевременно осуществлять возврат кредита Банку путем ежемесячного внесения денежных средств, в соответствии с графиком погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 18).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом к исковому заявлению прилагается копия уведомления о состоявшейся уступке прав требований и об отказе от права начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ, текст данного уведомления не содержит требований о погашении задолженности (л.д. 36).

Однако ответчик в материалы дела представил требование ООО «НСВ», действующий по договору от имени АО «ЮниКредит Банк» согласно которого кредитор требует от заемщика досрочно погасить сумму, предоставленную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк требует досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, предоставив срок для добровольного исполнения 3 дня с момента получения настоящего уведомления. Согласно оттиску печати на почтовом конверте, ответчик получил уведомление о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок добровольного исполнения обязательств приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Таким образом, банк, предъявив требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, изменил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный законом трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности, что в силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание положение, приведенное в указанном выше постановлении, суд не принимает во внимание уведомление ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его предшественником АО «ЮниКредит Банк» Анохину О.А. требование о полном погашении задолженности по кредитному договору направлено ранее в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами, представленными истцом, не опровергнуты.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, также истцом не указаны иные обстоятельства, которые повлеки пропуск срока либо препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем, по мнению суда, срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Анохину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106671,55рублей следует отказать.

В статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске истцу отказано в иске, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Обществом с ограниченной ответственностью «ЭС» о взыскании с Анохина О.А. задолженности по кредитному договору в размере 106671,55рублей, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.