Решение от 28.10.2015 по делу № 2-3834/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-3834/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пожарской ФИО12 к Рязанцеву ФИО13 о расторжении договора купли-продажи,

по иску Рязанцева ФИО14 к Пожарской ФИО15 о прекращении залога (ипотеки) в силу закона, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Пожарская Т.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Рязанцеву ФИО16 о расторжении договора купли-продажи. (гр. Дело №2-3834/15)

В обосновании требований указала, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года, заключенного истцом с Рязанцевым В.А., Пожарская Т.В. продала, а Рязанцев В.А. купил земельный участок, с кадастровыми номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> а также жилой дом, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 4 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договор купли-продажи от 30 сентября 2014 года, расчеты между сторонами должны быть произведены частями в течение 7 месяцев, в частности: 320 000 рублей должны быть переданы перед подписанием сторонами оспариваемого договора, частично в размере 2 180 000 рублей после государственной регистрации перехода права собственности по договору, при этом оставшаяся сумма в размере 2 000 000 рублей должна быть выплачена в срок до 01 мая 2015 года.

Однако, период произведенных расчетов, и которые должны быть осуществлены ответчиком в будущем, пришелся на период финансового кризиса в Российской Федерации, вызванного резким падением курса рубля по отношению к американской и европейской валюте.

Таким образом, по мнению истца, стоимость проданного ответчику имущества существенно отличается от стоимости, указанной в договоре и соответствующей реальной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и эквивалентное предоставление по договору является для истца значительным ущербом.

Учитывая изложенное, истец полагает наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ и являющихся основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, истец указывает, что ответчик не выплатил ей полную стоимость проданных объектов недвижимости по договору, что также является основанием для расторжения договора купли-продажи.

На основании изложенного, просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, с кадастровыми номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилого дома, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес> заключенного 20 сентября 2014 года между Пожарской Т.В. и Рязанцевым В.А.

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о правах Рязанцева В.А. на земельный участок, с кадастровыми номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес>

Рязанцев В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пожарской <данные изъяты> о прекращении залога (ипотеки) в силу закона, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке. (гр. Дело №2-4305/15)

В обосновании требований указал, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года, заключенного истцом с Рязанцевым В.А., Пожарская Т.В. продала, а Рязанцев В.А. купил земельный участок, с кадастровыми номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> а также жилой дом, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес>

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 октября 2014 года сделана запись регистрации № о переходе права собственности на земельный участок и запись № о переходе права собственности на жилой дом, расположенных по вышеуказанным адресам.

Недвижимое имущество, приобретаемое в собственность, было передано Пожарской Т.В. Рязанцеву В.А. по Акту приема-передачи от 30 сентября 2014 года.

Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 4 500 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договор купли-продажи от 30 сентября 2014 года, расчеты между сторонами должны быть произведены следующим образом:

- 320 000 рублей должны быть переданы перед подписанием сторонами оспариваемого договора;

- 2 180 000 рублей будет передано в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору;

- 2 000 рублей будут переданы в срок до 01 мая 2015 года.

При этом у продавца в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, возникло право залога до полного расчета между сторонами.

В соответствии с п. 2.3 Договора купли-продажи, предусматривает оформление расчетов между сторонами расписками.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (серия №) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом (серия №) имеют запись об обременении в силу закона.

Выполняя указанный в договоре купли-продажи порядок расчетов, Рязанцев В.А. передал Пожарской Т.В. следующие денежные средства:

- 17 августа 2014 года Рязанцевым В.А. были переданы Пожарской Т.В. денежные средства в размере 320 000 рублей, что подтверждается Расписками о получении денежных средств в сумме 70 000 рублей и 250 000 рублей.

- 15 октября 2014 года Рязанцевым В.А. были переданы Пожарской Т.В. денежные средства в размере 2 180 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств.

- 05 февраля 2015 года Рязанцевым В.А. были переданы Пожарской Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств.

Однако, от получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей (оставшаяся часть суммы на недвижимое имущество, приобретённое по договору купли-продажи) Пожарская Т.В. всячески уклоняется.

В связи с этим, 26 марта 2015 года Рязанцев В.А. направил Пожарской Т.В. заказное письмо с уведомлением, сообщив дату и место для передачи оставшихся денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Указанное уведомление Пожарская Т.В. получила только 15 апреля 2015 года, поскольку попытка вручить указанное уведомление 04 апреля 2015 года оказалась неудачной.

Дополнительно, 04 апреля 2015 года Рязанцев В.А. направил Пожарской Т.В. приглашение через SMS- сообщение, сообщив дату и место для передачи оставшихся денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Однако, Пожарская Т.В. в назначенный день и час не явилась, о чем Рязанцевым А.В. в присутствии свидетелей был составлен Акт от 06 апреля 2015 года.

07 апреля 2015 года Рязанцев В.А. направил Пожарской Т.В. письмо с предложением произвести расчет в любое удобное для нее время до 30 апреля 2014 года, указав свой номер телефона. Данное уведомление Пожарская Т.В. получила 15 апреля 2015 года.

Между тем, 24 апреля 2015 года Рязанцевым А.В. была получена телеграмма от Пожарской Т.В. с предложением о расторжении договора купли-продажи, явившись для этого в риэлтерскую компанию «Гранд Недвижимость» 30 апреля 2015 года.

В ответ на данную телеграмму, 27 апреля 2015 года Рязанцев В.А. направил Пожарской Т.В. телеграмму о подтверждении встречи в риэлтерской компании «Гранд Недвижимость» 30 апреля 2015 года и намерении произвести с Пожарской Т.В. окончательный расчет.

30 апреля 2015 года Пожарская Т.В. в назначенный день и час не явилась, о чем Рязанцевым А.В. в присутствии свидетелей - и сотрудников риэлтерской компании «Гранд Недвижимость» был составлен Акт от 30 апреля 2015 года.

Полагая, что Пожарская Т.В. умышленно уклоняется от получения денежных средств, Рязанцев В.А. обратился к нотариусу <данные изъяты>, с просьбой принять на депозит для передачи Пожарской Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Так, согласно справке №260, выданной 14 мая 2015 года нотариусом ФИО10, сумма в размере 1 000 000 рублей была внесена на депозит нотариуса для передачи указанных денежных средств Пожарской Т.В.

Рязанцев В.А. полагает, что полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> а также жилой дом, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес>, заключенного 30 сентября 2014 года с Пожарской Т.В.

Поскольку обязательствам Рязанцева В.А. по договору купли-продажи им, как покупателем исполнены в полном объеме, то с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и сам залог, согласно п.п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- прекратить залог (ипотеку) в силу закона, установленную в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилого дома, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу Московская область, Щелковский №, с кад. номером № принадлежащего на праве собственности Рязанцеву В.А.;

- обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области погасить запись № от 14 октября 20145 года об ипотеке земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- взыскать с Пожарской Т.В. в пользу Рязанцева В.А. расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, расходы на передачу средств на депозит нотариуса в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 991,73 рублей.

Определением Щёлковского городского суда от 16 июля 2015 года (протокольно) указанные гражданские дела объединены в одно производство, соединённому гражданскому делу присвоен № 2-3834/15.

В судебном заседании Пожарская Т.В. и ее представитель - адвокат Слободянник А.Н., действующая в интересах Пожарской Т.В. на основании ордера (л.д. 36), заявленные исковые требования о расторжении договора купли-продажи подержали в полном объеме, просили удовлетворить. Полагали, что обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, о внесение денежных средств на депозит нотариуса Пожарская Т.В. не была уведомлена, Акты о неявке не имеют правового значения для разрешения данного спора. Требования Рязанцева В.А. полагали не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, просили суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Рязанцева В.А. – Солин Э.В., действующий на основании доверенности (л.д. 121), заявленные исковые требования о прекращении залога (ипотеки) в силу закона, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке поддержал в полном объеме, полагал, что обязательства Рязанцева А.В. по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, следовательно, с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается и сам залог. Пояснил, что Акты, представленные в материалы дела, свидетельствуют о том, что Пожарская Т.В. от получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей (оставшаяся часть суммы на недвижимое имущество, приобретаемое по договору купли-продажи) всячески уклонялась. Просил в удовлетворении требований Пожарской Т.В. о расторжении договора купли-продажи отказать, полагал их необоснованными.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области Бабаева С.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Крылов А.Л., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении такого договора купли-продажи целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям и в силу приведенной нормы договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной. При этом должно быть установлено, что другая сторона надлежащим образом выполнила условия договора в полном объеме.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года, заключенного между Пожарской Т.В. и Рязанцевым В.А., Пожарская Т.В. продала, а Рязанцев В.А. купил земельный участок, с кадастровыми номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – дляиндивидуальногожилищногостроительства, местоположениеустановлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 5-7)

Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № о переходе права собственности на земельный участок и запись 50-50-14/123/2014-280 о переходе права собственности на жилой дом, расположенных по вышеуказанным адресам. (л.д. 61, 62)

Недвижимое имущество, приобретаемое в собственность, было передано истцомответчику по Акту приема-передачи от 30 сентября 2014 года. (л.д. 8)

Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 4 500 000 рублей.

- 320 000 рублей должны быть переданы перед подписанием сторонами оспариваемого договора.

- 2 180 000 рублей будет передано в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору.

- 2 000 рублей будут переданы в срок до 01 мая 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что Рязанцевым В.А. были переданы Пожарской Т.В. денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств в сумме 70 000 рублей от 17 августа 2014 года и 250 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств от 29 сентября 2014 года. (л.д. 63, 64)

15 октября 2014 года Рязанцевым В.А. были переданы Пожарской Т.В. денежные средства в размере 2 180 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств. (л.д. 65)

05 февраля 2015 года Рязанцевым В.А. были переданы Пожарской Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств. (л.д. 66)

Все расписки выполнены Пожарской Т.В. собственноручно, доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2015 года Рязанцев В.А. направил Пожарской Т.В. заказное письмо с уведомлением, сообщив дату и место для передачи оставшихся денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Полагая, что Пожарская Т.В. умышленно уклоняется от получения денежных средств, Рязанцев В.А. обратился к нотариусу гФИО18. с просьбой принять на депозит для передачи Пожарской Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей. (л.д. 80)

Согласно п. 4 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Суд отвергает доводы истца о том, что причиной расторжения договора является " финансовый кризис в Российской Федерации, вызванный резким падением курса рубля по отношению к американской и европейской валюте», поскольку в тексте договора стороны указали, что стоимость недвижимого имущества определена в размере 4 500 000 рублей, то есть при заключении договора купли-продажи стороны согласились с данным условием договора, привязка цены договора к иностранной валюте договором не предусмотрена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено, а Пожарской Т.В. не представлены доказательства свидетельствующие о нарушении Рязанцевым В.А. условий договора повлекших причинения ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что рост рыночной стоимости недвижимого имущества не может в данном случае являться существенным нарушением интересов истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пожарской Т.В. к Рязанцеву ФИО19 о расторжении договора купли-продажи.

Требования об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о правах Рязанцева В.А. на земельный участок, с кадастровыми номером № общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес>, заявленные Пожарской Т.В., являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, также подлежат отклонению.

Рассматривая доводы Рязанцева В.А. о прекращении залога (ипотеки) в силу закона, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 30 сентября 2014 года, заключенного истцом с Рязанцевым В.А., Пожарская Т.В. продала, а Рязанцев В.А. купил земельный участок, с кадастровыми номером №, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 290,2 кв.м., инв. Номер №, лит. А, А1, расположенный по адресу <адрес>

Недвижимое имущество, приобретаемое в собственность, было передано истцомответчику по Акту приема-передачи от 30 сентября 2014 года.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (серия 50-АИ №) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом (серия 50-АИ №) имеют запись об обременении в силу закона.

Согласно п. 2.1. указанного договора, стоимость продаваемого недвижимого имущества составила 4 500 000 рублей.

- 320 000 рублей должны быть переданы перед подписанием сторонами оспариваемого договора

- 2 180 000 рублей будет передано в течение одного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору

- 2 000 рублей будут переданы в срок до 01 мая 2015 года.

При этом у продавца в силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, возникло право залога до полного расчета между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что Рязанцевым В.А. были переданы Пожарской Т.В. денежные средства в размере 230 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств в сумме 70 000 рублей от 17 августа 2014 года и 250 000 рублей, что подтверждается Распиской о получении денежных средств от 29 сентября 2014 года. (л.д. 63, 64)

26 марта 2015 года Рязанцев В.А. направил Пожарской Т.В. заказное письмо с уведомлением, сообщив дату и место для передачи оставшихся денежных средств в размере 1 000 000 рублей.(л.д.67)

Дополнительно, 04 апреля 2014 года Рязанцев В.А. направил Пожарской Т.В. приглашение через SMS- сообщение, сообщив дату и место для передачи оставшихся денежных средств в размере 1 000 000 рублей

Однако, Пожарская Т.В. в назначенный день и час не явилась, о чем Рязанцевым А.В. в присутствии свидетелей был составлен Акт от 06 апреля 2014 года.

Полагая, что Пожарская Т.В. умышленно уклоняется от получения денежных средств, Рязанцев В.А. обратился к нотариусу ФИО20 с просьбой принять на депозит для передачи Пожарской Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пожарская Т.В. уклоняется от получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей (оставшаяся часть суммы на недвижимое имущество, приобретаемое по договору купли-продажи), а Рязанцевым В.А. сумма в размере 1 000 000 рублей была внесена на депозит нотариуса для передачи указанных денежных средств Пожарской Т.В., суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату заемных денежных средств Рязанцевым В.А. исполнено надлежащим образом, в силу чего отпали основания для сохранения залога (ипотеки в силу закона) недвижимого имущества.

Таким образом, установив, что Рязанцевым В.А. в полном объеме исполнено обеспеченное ипотекой обязательство, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Рязанцева ФИО21 о прекращении залога (ипотеки) в силу закона, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Рязанцева ФИО22 о прекращении залога (ипотеки) в силу закона, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обязательства РязанцевымВ.А.по возврату заемных денежных средствисполнено надлежащим образом, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Пожарской ФИО23 о расторжении договора купли-продажи, поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ей значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком в предусмотренные договорами сроки приобретенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования Рязанцева В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования Пожарской Т.В. по указанным основаниям подлежащими отклонению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Пожарской Т.В. к Рязанцеву В.А. отказано, а требования Рязанцева В.А. к Пожарской Т.В. судом удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с Пожарской Т.В. в пользу Рязанцева В.А. расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей (л.д. 86), расходы на передачу средств на депозит нотариуса в размере 10 000 рублей (л.д. 85), почтовые расходы в размере 991, 73 рубль, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 290,2 ░░.░., ░░░. ░░░░░ №, ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░. ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 290,2 ░░.░., ░░░. ░░░░░ №, ░░░. ░, ░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░. ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 991, 73 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 591 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Решение от 28.10.2015 по делу № 2-3834/2015 от 14.05.2015

2-3834/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица