Решение по делу № 1-368/2012 от 30.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 августа 2012 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга О.И. Саулькина, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга И.Н. Соловьевой,

подсудимого Семенова Е. А., ***, ранее не судимого,

защитника-адвоката Ашихмина В.П., представившего удостоверение № *** (реестр. № ***) и ордер № ***,

при секретаре Долгиной А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело № 1-368\12 в отношении Семенова Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов обвиняется в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

Семенов 02.07.2012 года, около 05 часов 00 минут, находясь у дома *** по ул. *** в Петроградском районе Санкт-Петербурга, применив навыки скалолазания, взобрался по каменным выступам на уровень второго этажа указанного здания, на углу которого находилась камера наружного видеонаблюдения стоимостью 6300 руб. 25 коп. в сборе с объективом стоимостью 4085 руб. 10 коп., а также кронштейном стоимостью 3893 руб. 21 коп., а всего на общую сумму 14278 руб. 56 коп., принадлежащих ООО «***», после чего умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ухватился руками за корпус камеры, сорвал ее с крепления и, удерживая камеру в руках, упал на асфальт. В продолжение своих преступных действий пытался покинуть место происшествия. Однако, будучи замечен сотрудниками полиции с камерой в руках и не отреагировал на их требования остановиться, попытался скрыться во дворе дома *** по ул. *** в Петроградском районе Санкт-Петербурга. При этом с целью избежать уголовной ответственности сбросил камеру на асфальт, после чего был задержан по вышеуказанному адресу, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ООО «***» Макаров В.В. в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представитель потерпевшего ООО «***» ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Е.А. в связи с состоявшимся с подсудимым примирением.

Семенов Е.А. и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по изложенным выше мотивам не возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Семенов Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, реальный материальный ущерб потерпевшему не причинен, поскольку похищенное возвращено. В то же время в судебном заседании Семенов Е.А. пояснил, что материальный ущерб потерпевшей организации возместил в полном объеме. Представитель потерпевшего выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела в отношении Семенова Е.А., а последний заявил аналогичное ходатайство.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, с освобождением Семенова Е.А. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: камеру видеонаблюдения, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего Макарова В.В.- вернуть по принадлежности владельцу – ООО «***»

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.