Решение по делу № 2-2831/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-2831/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 декабря 2018 года дело по исковому заявлению Бражник И.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бражник И.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что истец имеет в пользовании садовый участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования под садоводство, месторасположение: <адрес>, площадью 807 кв.м. Истец является членом садоводческого товарищества «Нефтяник», что подтверждается справкой, выданной председателем правления, по настоящее время несет бремя содержания спорного участка. Каких-либо прав собственности на спорный участок за третьими лицами не зарегистрировано. До настоящего времени государственная регистрация права собственности на указанный участок не произведена. При обращении в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении спорного участка в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», бесплатно в собственность, было отказано в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости право на земельные участки, на основании постановления №-п за СНТ «Нефтяник-2» не зарегистрировано. В соответствии с постановлением Главы районного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-п за СНТ «Нефтяник-2» закреплены земельные участки площадью 68,3 га под сельскохозяйственными культурами и строениями, и 8,1 га для общего пользования. Таким образом, как указано в письме Администрации Омского муниципального района Омской области, имеющиеся в распоряжении Администрации сведения и документы не позволяют установить, какой земельный участок был фактически отведен СНТ «Нефтяник-2». Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что земельный участок № находится в границах земель СНТ «Нефтяник-2». Сведения о том, что земельный участок № СНТ «Нефтяник-2» изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд отсутствуют. Просит признать право собственности на земельный участок, площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судебное заседание по делу назначалось на 19 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года.

Истец Бражник И.А. дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Управления Росреестра по Омской области, Администрации Андреевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, СНТ «Нефтяник-2» в судебное заседание не вялились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бражник И.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета Бражник И.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Н.Н. Беспятова