Решение от 24.11.2014 по делу № 2-4146/2014 от 08.10.2014

Дело № 2- 4146/14г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Магомедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале дело по иску Османова Ахамагомеда Омаровича к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Османов А.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, о признании права собственности, на самовольную постройку указывая в иске, что его бабушке принадлежала 1\4 доли целого домовладения находящегося по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>), домовладение состояло из двух жилых саманных домов общей площадью 69,6кв.м., трёх саманных сараев и одной галереи, расположенных на земельном участке площадью 368кв.м. Указанное имущество по завещанию перешло его отцу, после смерти которого он фактически принял его наследство – владел пользовался и распоряжался указанным имуществом, уплачивал налоги и коммунальные платежи. В 2005 году вместо ветхих построек им были построены два новых жилых дома под литером «А» полезной площадью 53кв.м. с жилой площадью 42.3кв.м., под литером «Д» полезной площадью 38,2кв.м. с жилой площадью 19,5кв.м.

Обратившись в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД для внесения изменений в техпаспорт для оформления права собственности, где ему дали заключение о самовольном строительстве, предложено обратится в суд.

На указанное строительство в 1981году было получено Решение Исполкома Ленинского райсовета народных депутатов.

Земельный участок, на котором находится домовладение был в пользовании и владении его бабушки на основании решения Ленинского райсуда г. Махачкала 11.12.1953г. и справки БТИ Махачкалинского Горисполкома от 22.06.1962г.

Соседи, проживающие с ним в соседних домах, не имеют претензий к домостроению, их права и интересы не нарушены.

В суде Османов А.О. поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель Администрации г. Махачкалы Гасанханов Г.Г. в суде просил в удовлетворении иска отказать поскольку Османовым А.О. дома были построены без получения разрешения Управления Архитектуры и градостроительства г.Махачкалы, т.е. построены самовольно.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон по делу, суд находит иск Османова А.О. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изначально земельный участок, на котором расположены строения на основании решения Ленинского райсуда г. Махачкала 11.12.1953г. и справки БТИ Махачкалинского Горисполкома от 22.06.1962г. принадлежал бабушке истца.

Согласно завещания Рамазановой Х. бабушке истца принадлежала 1\4 доли целого домовладения находящегося по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>), домовладение состояло из двух жилых саманных домов общей площадью 69,6кв.м., трёх саманных сараев и одной галереи, расположенных на земельном участке площадью 368кв.м.

Данное имущество по завещанию перешло отцу истца Османову О.М.

Из приобщенных в дело документов: техпаспорта, заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД от 09.06.14г. за № пользователем домостроения по адресу: <адрес> ФИО6 <данные изъяты> домостроение состоит из жилых домов под литером «А» полезной площадью 53кв.м. с жилой площадью 42.3кв.м., под литером «Д» полезной площадью 38,2кв.м. с жилой площадью 19,5кв.м. расположенных на земельном участке площадью 368кв.м.

Документом, подтверждающим право пользования, или собственности земельного участка является, свидетельство о праве на наследство от 4/08-1962г. №1759.

Из нотариально заверенного заявления соседей истца, усматривается, что они не имеют претензий к его постройке, и они дали свое согласие.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу изложенного, на основании ст. 222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 53░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 42.3░░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 19,5░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░░░