Дело №а-1017/2022
УИД 03RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3 в составе
председательствующего судьи Горюновой М.С.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Н.А., Управлению ФССП России по Республике ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определения размера задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Н.А., Управлению ФССП России по Республике ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определения размера задолженности по алиментам, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Тахтамукайского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до её совершеннолетия. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 534,62 рублей.
При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности из заработной платы по РФ, что является неверным. Согласно справке Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата в области- работы строительные специализированные, составляет 22 751,01 рублей.
Исходя из указанной суммы, размер задолженности по алиментам составляет за период с июля 2021 года по февраль 2022 года за вычетом оплаченных 8 000 рублей, сумму в размере 31 586,72 рублей.
Кроме этого судебный пристав произвел расчет задолженности алиментов без вычета налога 13% от суммы зарплаты.
Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 определить размер задолженности по алиментам в размере 31 586,72 рублей исходя из среднемесячной заработной платы по Республике ФИО3 за вычетом 13 % налога.
В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании иск своего доверителя поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 Н.А. в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности по алиментам в случае непредоставления должником сведений о месте работы и размере дохода определяется из среднего заработной платы по РФ, в удовлетворении административного иска просила отказать ввиду его необоснованности.
Представитель Управления ФССП России по Республике ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты в размере 1\4 части от заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 08.07. 2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава -исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).
В силу ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Алименты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 92 534,62 рублей. Размер алиментов определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должник (административный истец) не предоставлял судебному приставу-исполнителю сведения о своих доходах и месте работы, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности должнику не нарушил требований действующего законодательства.
Ссылки административного истца на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В суд с иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
Административным истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и возможности восстановления пропущенного срока обращения в суд по делу не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 586,72 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ 13 % ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░