Решение от 12.01.2024 по делу № 2-166/2024 (2-6847/2023;) от 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

истца ФИО2.,

представителя ответчика Калюжного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2024 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд, указал в его обоснование, что 27.04.2023 между ней и ИП ФИО6 был заключен договор купли-продажи кухни, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить мебель в соответствии с заданием заказчика. Объем, размеры, цветовые и технические характеристики указаны в спецификации, являющейся приложением к договору. Общая стоимость услуг по изготовлению и установке мебели определена в договоре в сумме 122232,00 рублей. 28.06.2023 работы по договору были выполнены, мебель доставлена и установлена. После установки мебели выявлены недостатки. До настоящего времени недостатки не устранены. 27.04.2023 ею была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой исправить недостатки и возместить убытки. Однако ей ответили, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку все условия договора соблюдены. Ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей», считая свои права нарушенными. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Обращаясь с иском, просит суд принять отказ от исполнения договора; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. На удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что в связи с ошибкой в замерах неправильно рассчитана высота нижней базы гарнитура, которая компенсирована увеличением высоты ножек, но высота полок шкафов меньше, чем предполагалось, и она не может использовать их по назначению, поскольку не входит бытовая техника, под которую при заказе гарнитура эта высота корректировалась. Также внешний вид кухни отличается от ожидаемого, поскольку она предполагала наличие фрезеровки на всех дверцах шкафов, а оказалось, что на узких полотнах фрезеровку сделать технически невозможно. Если бы до нее при заключении договора эта информация была доведена, то она бы пересмотрела дизайн шкафов.

Ответчик ИП ФИО13. (ранее ФИО6) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против доводов иска, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что при заключении договора истица видела размеры нижних шкафов и дизайн фасадов, все ею было согласовано, что подтверждается подписью в договоре.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №846-220 (л.д.15-22), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки, указанные у договоре, товар в количестве, ассортименте в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к договору). Каждый элемент мебели является отдельным товаром и имеет свою цену. Из отдельных элементов продавец обязуется собрать мебель в соответствии с индивидуальным заданием покупателя, и передать ему, а покупатель обязуется принять и оплатить сборку. Индивидуальное задание покупателя представляет собой эскиз (приложение №2) мебели, техники, столешницы, дополнительных аксессуаров определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации (Приложение №1) и создается на основании индивидуальных размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенных продавцом замеров (п.1.1.-1.2 договора).

Цена договора составила 122232,00 рублей (п.2.1 договора).

Суд полагает, что между сторонами был заключен смешанный договор розничной купли-продажи с элементами договора бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Во исполнение условий договора ФИО2 27.04.2023 оплатила сумму, предусмотренную п.2.3.1 договора, в размере 70000,00 рублей, что подтверждается чеком (л.д.70). 21.06.2023 ею произведена доплата в размере 52232,00 рублей, что следует из квитанции к ПКО №04-138 (л.д. 74).

Факт получения ответчиком денежных средств им не оспаривался.

Истцом не оспаривалось, что монтаж и установка кухонного гарнитура произведена ответчиком в сроки, предусмотренные договором.

Согласно акту приема-передачи от 29.06.2023 претензий к качеству установки у ФИО2 не имеется (л.д.46).

Из пояснений истца следует, что после того, как мебель была собрана, в заказе выявлены недостатки, а именно, заказ не соответствовал ожиданиям заказчика.

Установлено, что истцом до заключения договора предоставлены ответчику замеры (л.д.167-170) желаемой высоты и ширины шкафов с учетом индивидуальных особенностей помещения. Также истицей обозначены пожелания к высоте нижнего модуля кухни, который по ее расчетам составил 930 см от пола (л.д. 169).

Между тем, в Приложении №2 к договору (эскиз) (л.д. 17) высота нижней базы кухни отличается от замеров, представленных истицей, и составляет 790 см вместо 830 см (с учетом ножек 10 см).

Вся переписка между представителем ответчика ФИО7 (менеджером компании, которой оформлялся договор купли-продажи от имени ИП ФИО6) и ФИО2 велась через Вайбер (л.д.25-42).

Из переписки следует, что ответчиком направлялся замерщик, который произвел необходимые замеры. Стоимость услуг замерщика составила 500,00 рублей (л.д.30)

Представителем ответчика акт замеров не представлен.

Вместе с тем, направляя эскизы шкафов для согласования с ФИО2, менеджером указывалась их высота от пола 930 см (л.д.31).

Согласно переписке произошла ошибка в расчетах по вине работников ответчика, в виду чего в договоре указана неправильная высота нижней базы гарнитура, что отразилось на готовом изделии (л.д.38).

Высота шкафов без согласования с истицей была компенсирована за счет увеличения высоты ножек на 5 см, что, по мнению истицы, ухудшило внешний вид изделия.

Кроме того, заказывая гарнитур, она предполагала использовать шкафы для хранения кухонной техники. Сейчас она не может использовать их по назначению, так как в связи с уменьшением размеров полок, техника на них не помещается.

Кроме этого в Спецификации (приложение №1 к договору) (л.д.21) указано, что на изделии имеются декоративные элементы, на которых предусмотрена фрезеровка – это 14 створок шкафов.

Как указывает истица, она полагала, что фрезеровка - это декоративное обрамление, которое будет на всех створках, за исключением тех, на которых предусмотрено стекло и решетка.

После того, как ей установили гарнитур, она обнаружила, что на двух узких дверках отсутствует декоративная кромка.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что фрезеровка не делается на фасадах шириной менее 196 мм, так как это технически невозможно.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Установлено, что ФИО12 (до заключения брака - ФИО6) является индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п. 44 указанного Постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями истцу в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Судом установлено, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи в доступной для нее форме информация о результате работы предоставлена не была.

Законодатель определенно возложил на продавца обязанность предоставления покупателю такого объема информации, какой необходим для правильного выбора товара, не возлагая при этом на покупателя обязанности совершения самостоятельных действии по отысканию такой информации.

В данном случае не предоставление необходимой информации не позволило ФИО2 принять правильное решение относительно покупки.

Целью заключенного договора купли-продажи являлось получение истцом определенных товаров и услуг (работ), однако данная цель достигнута не была по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Как следует из пояснений истца, основанием обращения в суд явилось, то обстоятельство, что итог выполненной работы не обладал свойствами, которые имела в виду истица.

Принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление того, имело ли место существенное отступление от условий договора при оказании оспариваемой услуги, суд установил, что фактически выполненные ответчиком работы (услуги) не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

В ходе рассмотрения дела для установления юридически значимых по делу обстоятельств, в частности, наличия либо отсутствия недостатков при выполнении работ, предусмотренных договором купли-продажи, судом по ходатайству истца определением от 27.10.2023 по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «СИБ-Эксперт» эксперту Шипицыну И.С.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Из заключения эксперта №111/23 от 30.11.2023 следует, что выполненные ИП ФИО6 (исполнителем) работы имеют недостатки: на двух поверхностях «бутылочницы» и «фальшфасаде» отсутствует рисунок; высота опорных ножек шкафчика под мойкой не соответствует договору, дверца шкафчика открывается с затруднением, частично отсутствует механизм газлифта.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам главы 6 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно содержит полные и обоснованные выводы в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и в соответствии с нормами статей 59, 60 ГПК РФ, признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Стороны не просили о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы, а также не представили доказательства в ее опровержение.

Таким образом, эксперт установил отступление от договора со стороны ответчика при выполнении работ, которые не были согласованы с истцом.

Согласно ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В претензии от 03.07.2023 ФИО2 потребовала от ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Данная претензия получена ответчиком. Письмом от 18.08.2023 в устранении недостатков истцу отказано.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Поскольку ответчик отказался от исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная переписка с менеджером не может быть принята во внимание и является недопустимым доказательством, судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют иные доказательств со стороны ответчика о том, каким образом происходило согласование условий договора с потребителем, как с юридически слабой стороной по делу.

Доказательств наличия злоупотребления правом со стороны истца ответчик не представил и судом такие обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком ее прав.

Истец оценивает моральный вред в 25000,00 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных требований штраф составляет 63616,00 рублей = (122232,00 рублей + 5000,00 рублей)*50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 69, 71, 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для снижения размера штрафа не имеется.

При этом суд полагает, что размер штрафа в указанной выше сумме является разумным, не допускающим как неосновательное обогащение со стороны истца, так и необоснованное освобождение должника от ответственности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании платежным документом (квитанцией к ПКО №15/72 от 01.09.2023), подтверждающими оплату услуг в общем размере 7000,00 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, объем документов. С учетом указанных критериев суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

Возражений по поводу несоразмерности указанных расходов стороной ответчика не представлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В этой связи, несмотря на частичное удовлетворение исковых требований (уменьшен размер компенсации морального вреда), судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме без учета принципа пропорциональности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 3944,64 рублей (3644,64 рублей – по требованиям имущественным и 300,00 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ 23.08.2019) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.04.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ 23.08.2019) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 122232,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63616,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3944,64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.01.2024.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

12 ░░░░░░ 2024 ░░░░                      ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░2,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-166/2024 ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ 23.08.2019) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.04.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ 23.08.2019) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 122232,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 63616,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3944,64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░