Решение по делу № 21-404/2017 от 06.09.2017

Дело № 21-404/2017 судья Иванов Д.А.

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года г.Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Ядровой О.Н. на решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственность «Главдорстрой»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Ядровой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101000 (сто одна тысяча) рублей (т.1 л.д.167-169).

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, жалоба законного представителя ООО «Главдорстрой» Волошко Л.С. – удовлетворена. Производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечение срока давности привлечения к административно ответственности (т.2 л.д.152-156).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд должностное лицо, критикуя выводы судьи, просит решение отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Полагает, что вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности основан на неверном толковании норм права, поскольку на момент вынесения постановления срок давности не истек (т.2 л.д.159-163).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Главдорстрой» ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы и поддержавшей свой письменный отзыв, согласно которому решение судьи районного суда законно и обоснованно, прихожу к следующему.

Административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, допустимо только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Главдорстрой» производства по делу об административном правонарушении, имели место более одного года назад. Срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек. Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, основания для отмены решения судьи Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г.Твери от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «Главдорстрой» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Ядровой О.Н.. – без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко