Решение по делу № 22-278/2022 (22-10172/2021;) от 20.12.2021

Председательствующий: К.М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 февраля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Злыднев А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Злыднев А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

<дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

<дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор суда от <дата>)- на 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

<дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

и на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым отклонены замечания осужденного Злыднев А.В. на протокол судебного заседания,

Заслушав объяснения осужденного Злыднев А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Байдашовой М.А. в интересах осужденного Злыднев А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Злыднев А.В. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено в <данные изъяты> <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> отклонены замечания осужденного Злыднев А.В. на протокол судебного заседания.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Злыднев А.В. просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона и утверждая, что был уведомлен о дате судебного разбирательства <дата>; в судебном заседании его поставили перед фактом, что ранее участвовавший в деле адвокат не явился, и его будет защищать другой адвокат – ФИО1, 5 суток для решения вопроса о составе стороны защиты ему предоставлены не были; кроме этого, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, стоимость похищенного, указывает на несправедливость наказания; адвокат ФИО1 по окончании прений сторон удалился из зала судебного заседания и не оказывал ему помощь при подготовке к апелляционному обжалованию, не консультировал при ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

В апелляционной жалобе на постановление суда от <дата> осужденный Злыднев А.В. просит признать постановление незаконным, указывая, что обстоятельства, которые он просил занести в протокол судебного заседания, оставлены без ответа, отклонение замечаний не мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный Злыднев А.В. был надлежащим образом и в установленный уголовно-процессуальным законом срок извещен о дате и времени судебного разбирательства судом первой инстанции ( т. 1 л.д. 207, 208, 214, 219). После отложения судебного разбирательства на <дата> Злыднев А.В. был извещен об этом <дата> ( т.1 л.д. 226), что не является нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме этого, в судебном заседании осужденный Злыднев А.В. не заявлял о своей неготовности к судебному заседанию, не просил об отложении судебного заседания для подготовки к нему, согласившись на продолжение рассмотрения дела. Против замены адвоката Злыднев А.В. не возражал, о чем указал собственноручно в соответствующем заявлении ( т. 1 л.д. 233). О своем намерении пригласить другого адвоката, заключить соглашение с адвокатом, о предоставлении для этого дополнительного времени, осужденный не заявлял. Назначение адвоката в день судебного разбирательства сам по себе не свидетельствует о нарушении права на защиту. При таких данных оснований для отложения судебного заседания не имелось.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного согласно предъявленному обвинению. При квалификации действий осужденного судом обоснованно принято во внимание, что Злыднев А.В. на момент совершения мелкого хищения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, заявленных потерпевшей стороной, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении престарелого родственника.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование Злыднев А.В. раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы судом в приговоре. Назначенное с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ наказание является справедливым. Оснований для его смягчения, назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Постановление суда достаточно мотивировано, в нем даны ответы на представленные осужденным замечания в полном объеме. Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не предусматривает установление и внесение в протокол судебного заседания повторно данных о составе участников, присутствующих при провозглашении приговора. Доводы об отсутствии адвоката и прокурора при провозглашении приговора не свидетельствуют о нарушении права осужденного на защиту, не могут служить основанием для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы. Порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, не предполагает отложение провозглашения вынесенного, то есть подписанного судом, приговора в связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Стороны, не присутствовавшие при провозглашении приговора, могут реализовать свое право на ознакомление с ним, получив в суде его копию в установленном законом порядке. Копия приговора адвокатом получена <дата>, согласно его расписке( т. 1 л.д. 246). При ознакомлении с материалами уголовного и протоколом судебного заседания осужденный не заявлял о желании воспользоваться услугами защитника, при этом право на защиту осужденному было разъяснено, в том числе после постановления приговора ( т. 1 л.д. 244).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, постановления суда по доводам жалоб, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Злыднев А.В. и постановление этого же суда от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: