Решение от 12.05.2022 по делу № 8Г-5611/2022 [88-7956/2022] от 03.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7956/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 мая 2022 г.                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Бугаевой В.Н., Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3367/2021 по иску Татаринцевой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ООО «ЭкоСтройРесурс») о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Татаринцевой Татьяны Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г.,

заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Калиновского А.А., выслушав Татаринцеву Т.И., представителя ООО «ЭкоСтройРесурс» Попова Д.О., представителя Ассоциации обманутых дольщиков «128 Квартал» Романову О.В., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Татаринцева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № 13 (строительный) в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, квартал 128, блок Б в границах улиц Садовая, Ленинская, Чкалова, Маяковского.

10 июня 2021 г. Татаринцевой Т.И. стало известно о том, что                               ООО «ЭкоСтройРесурс» присвоило ей лицевой счет и начисляет плату за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу принадлежащего ей объекта недвижимости. По утверждению истца, поскольку дом, в котором находится объект недвижимости, не сдан в эксплуатацию, проживание в доме невозможно в связи с отсутствием подключения каких-либо коммунальных услуг, она не пользуется принадлежащим ей объектом. Татаринцева Т.И. полагает, что в этой связи начисление ей платы за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконно.

Истец просит признать действия ответчика по присвоению ей лицевого счета и начислению платы незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября 2021 г. иск Татаринцевой Т.И. удовлетворен, признаны незаконными действия ООО «ЭкоСтройРесурс» по присвоению лицевого счета № и начислению платы по обращению с твердыми коммунальными отходами, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав истца путем закрытия лицевого счета и прекращения начисления на лицевой счет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 января 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 сентября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Татаринцевой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В судебном Татаринцева Т.И., представитель Ассоциации обманутых дольщиков «128 Квартал» Романова О.В. поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «ЭкоСтройРесурс» Попов Д.О. полагал, что апелляционное определение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas. sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что Татаринцева Т.И., является собственником квартиры в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>, назначение - жилое помещение, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 9 августа 2010 г.

Сведения об истце, как о собственнике поименованной квартиры внесены в ЕГРН на основании решения Ленинского районного суда г. Самары                                   от 22 марта 2010 г.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в реестр проблемных объектов недвижимости, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на основании постановления Правительства Самарской области от 13 июля 2011 г.№ 329.

ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно- коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 г. осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области. Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на официальном сайте «http://ecostr.ru» в информационно-телекоммуникационной сети интернет 23 декабря 2018 г., а также опубликовано 25 декабря 2018 г. в средствах массовой информации — в газете «Волжская коммуна», выпуск                 № 343 (30578) от 25 декабря 2018 г.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьей 15, 16, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства банкротства застройщика жилого дома, готовность строительного объекта 72 %, обстоятельства признания за истцом права собственности на поименованный объект недвижимого имущества - жилое помещение, приняв во внимание доводы истца о том, что она обратилась в суд за признанием права собственности с целью избежать двойных продаж и иных действий со стороны недобросовестного застройщика, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, по тем мотивам, что строительство дома не завершено, дом не пригоден для проживания граждан, система отношений по пользованию помещениями в доме, предоставленным собственникам этих помещений услуг, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами, не возникла, нормы жилищного законодательства для рассматриваемых правоотношений применяться не могут.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не согласилась с выводами районного суда. Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Татаринцевой Т.И., суд апелляционной инстанции сослался на то, что, приведенные истцом в исковом заявления основания мотивированы субъективным толкованием норм материального права, и не влекут признание незаконными действий ответчика по открытию лицевого счета и начислению соответствующей платы, поскольку обстоятельство неиспользования Татаринцевой И.Т. объекта недвижимости ввиду незавершения строительства многоквартирного дома, подтвержденного актом осмотра от 10 января 2022 г., не влечет ее освобождения об обязанности по внесению платы за вывоз твердых коммунальных отходов в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств образования ТКО, доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов, доказательств обращения к ответчику с заявлением о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей в связи с фактической оплатой таких услуг другому исполнителю. Судебная коллегия указала, что стороной ответчика в заседание суда апелляционной инстанции представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО по адресу объекта недвижимости, принадлежащему истцу, в том числе, реестр накопления отходов, фотоматериалы, подтверждающие наличие контейнерной площадки для вывоза мусора, расположенной по адресу: <адрес>, информационное письмо ООО «Рассвет» от 10 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства становится лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости (то есть фактически осуществляющим права собственника), с момента передачи ему по подписываемому между сторонами (застройщиком и участником) передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, а до этого момента лицом, фактически владеющим и пользующимся построенным объектом недвижимости, является застройщик, который обязан нести бремя содержания данного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 22 марта 2010 г., за Татаринцевой Т.Н. признано право собственности на незавершенный строительством объект - помещение № 13 (строительный), общей площадью 69,9 кв.м, расположенное на 9 этаже, в осях 14-16, В-Г, 1 подъезд, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что неиспользование Татаринцевой И.Т. объекта недвижимости ввиду незавершения строительства многоквартирного дома, подтвержденного актом осмотра от 10 января 2022 г., не влечет ее освобождения по внесению платы за вывоз твердых коммунальных отходов без учета того обстоятельства, что истец в силу объективных причин (многоквартирный дом не сдан эксплуатацию и не передан истцу) не пользуется принадлежащим ему объектом недвижимости, не может быть признан законным, поскольку невозможность пользования жилым помещение исключает образование отходов.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Основываясь на представленных в суд апелляционной инстанции доказательствах, в том числе, реестре накопления отходов, фотоматериалах, подтверждающих наличие контейнерной площадки для вывоза мусора, расположенной по адресу: <адрес>, судебная коллегия Самарского областного суда сочла доказанным факт исполнения ответчиком обязанности по вывозу ТКО по адресу объекта недвижимости, принадлежащему истцу.

Между тем наличие контейнерной площадки, предназначенной для вывоза ТКО в непосредственной близости к незавершенному строительством многоквартирному дому, в котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, само по себе не свидетельствует о том, что ответчик оказывает услуги по вывозу ТКО именно истцу.

Из имеющегося в материалах дела отзыва главы Ленинского внутригородского района городского округа Самара следует, контейнерная площадка возле дома <адрес>, учтена в реестре муниципального имущества и располагается по адресу: <адрес>. В связи со строительством многоквартирного дома площадка была перемещена к дому <адрес>. Выходом на место сотрудниками администрации установлено, что в настоящее время площадка расположена в непосредственной близости к дому № 279 по ул. Садовой. В отзыве указывается, что утвержденная схема данной контейнерной площадки отсутствует.

Суд апелляционной инстанции при принятии нового решения оставил без внимания, что обстоятельство, что утвержденная схема данной контейнерной площадки отсутствует.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 71, 195 - 198, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 59, 60 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

                                                                                              ░.░. ░░░░░░