Решение по делу № 33а-1509/2022 от 08.04.2022

УИД 69RS0026-01-2021-002922-47

Дело № 13а-10/2022 (№ 33а-1509/2022) судья Харази Д.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе администрации города Ржева Тверской области на определение Ржевского городского суда Тверской области от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления представителя администрации города Ржева Тверской области Гальцова С.В. о прекращении исполнительного производства
№ №, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа серии № № № от 23 сентября 2019 года, выданного Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-572/2019, отказать»,

установил:

решением Ржевского городского суда Тверской области от
05 августа 2019 года по административному делу 2а-572/2019, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, удовлетворено административное исковое заявление Ржевского межрайонного прокурора, постановлено признать незаконным бездействие администрации города Ржева Тверской области по непринятию мер по надлежащему содержанию моста через реку Большая Лоча, расположенного на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>; обязать администрацию города Ржева Тверской области определить состав и виды ремонтных работ моста через реку Большая Лоча, расположенного на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>, после чего организовать проведение установленного вида ремонта с целью приведения указанного моста в исправное состояние в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

23 сентября 2019 года на основании названного решения суда выдан исполнительный лист серии № № №.

03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство
№ № с предметом исполнения: обязать администрацию города Ржева Тверской области определить состав и виды ремонтных работ моста через реку Большая Лоча, расположенного на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>, после чего организовать проведение установленного вида ремонта с целью приведения указанного моста в исправное состояние в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

17 декабря 2021 года администрация города Ржева Тверской области обратилась в суд с заявлением о прекращении названного исполнительного производства, ссылаясь на то, что в настоящее время администрация не может выступать в качестве должника, поскольку автомобильный мост через реку Большая Лоча передан в государственную собственность Тверской области и закреплён на праве оперативного управления за ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ»).

До рассмотрения заявления по существу Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило возражения, просило оставить заявленные администрацией города Ржева Тверской области требования без удовлетворения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств перевода обязательств по исполнению решения суда от 05 августа 2019 года вместе с передачей в региональную собственность автомобильного моста через реку Большая Лоча. Данные обязательства административный ответчик должен был выполнить до передачи имущества.

ГКУ «Дирекция ТДФ» также представило возражения на заявление, в которых указало, что сам по себе факт передачи имущества не свидетельствует о передаче обязательств и об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не является основанием для прекращения исполнительного производства. Администрация города Ржева Тверской области не лишена возможности исполнить судебное решение, заложив в смету соответствующие расходы с последующим согласованием действий по ремонту моста через реку Большая Лоча с его новым владельцем.

Лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили. В связи с чем суд счёл возможном рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, что соответствует положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

24 февраля 2022 года в Ржевский городской суд Тверской области поступила частная жалоба администрации города Ржева Тверской области с просьбой определение отменить и удовлетворить поданное заявление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование жалобы продублированы доводы заявления и указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права.

ГКУ «Дирекция ТДФ» и Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представили возражения на частную жалобу, просили отказать в её удовлетворении по мотивам, приведённым в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведённой нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом
№ 229-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно факта утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

Мотивируя вынесенное определение, суд справедливо указал, что сам по себе факт передачи имущества из муниципальной собственности города Ржева Тверской области в государственную собственность Тверской области не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Суд принял решение о возложении на администрацию города Ржева Тверской области обязанности определить состав и виды ремонтных работ моста через реку Большая Лоча, расположенного на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>, после чего организовать проведение установленного вида ремонта с целью приведения указанного моста в исправное состояние в соответствии с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, исходя из того, что разрешение указанных вопросов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Отсрочка исполнения решения суда административному ответчику не предоставлялась. На момент передачи сооружения в государственную собственность Тверской области администрация города Ржева Тверской области должна была выполнить эту обязанность.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

Обстоятельства, на основании которых должник пришёл к выводу о невозможности исполнения решения суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при удовлетворении административного иска Ржевского межрайонного прокурора Тверской области. Однако иная оценка администрацией города Ржева Тверской области норм действующего законодательства и представленных по делу доказательств не может служить основанием для принятия противоположного решения и прекращения исполнительного производства.

Кроме того, при наличии определённых условий законом не исключена возможность замены должника в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, частная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в целях соблюдения принципа разумных сроков рассмотрения дела, считаю необходимым изменить определение суда частично, заменив в резолютивной части номер дела № 2-572/2019 на № 2а-572/2019, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство ведётся на основании исполнительного листа, выданного по делу
№ 2а-572/2019, то есть в судебном акте допущена явная описка, которая подлежит исправлению.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ржевского городского суда Тверской области от
03 февраля 2022 года изменить частично, заменить в резолютивной части номер дела № 2-572/2019 на № 2а-572/2019.

В остальной части определение Ржевского городского суда Тверской области от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Ржева Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева