Решение по делу № 22-2145/2017 от 30.10.2017

Судья Казачкова О.А. Дело № 22-2145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 30 ноября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденных Семенова А.Т., Поносова А.Н.,

защитников – адвокатов Паршуковой Е.Г., Котельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Поносова А.Н. на

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года, которым

Семенов Александр Трифонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Гавриловка Воткинского района УАССР, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий малолетнего ребенка, каменщиком <данные изъяты> г. Чайковский, проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 18 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 18 апреля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 августа 2016 года освобожден в связи с отбытием наказания,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания подлежит исчислению с 6 сентября 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 27 июня 2017 года до 6 сентября 2017 года,

Поносов Альберт Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Воткинска УАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, не имеющий малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый

- 12 мая 2013 года Воткинским районным судом УР по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 12 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 12 мая 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 9 сентября 2016 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- 15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 марта 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания подлежит исчислению с 6 сентября 2017 года, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 26 июня 2017 года до 6 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 06 сентября 2017 года Семенов А.Т. и Поносов А.Н. осуждены за совершение 24 июня 2017 года в г. Воткинск УР группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества МИБ на сумму <данные изъяты> рублей с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Поносов А.Н. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тяжелых хронических заболеваний, просит учесть «директивы Пленума Верховного Суда РФ» от 28 марта 2011 года и разъяснения бюллетеня Верховного Суда РФ, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора района предлагает приговор оставить без изменения, с учетом данных о личности Поносова А.Н., смягчающих и отягчающего обстоятельств, назначенное наказание считает справедливым. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалуется.

В судебном заседании Поносов А.Н. и защитник Котельников Д.В. апелляционную жалобу поддержали, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у Поносова А.Н. тяжелых заболеваний, предложили применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный Семенов А.Т. и защитник Паршукова Е.Г. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Самойлова Т.Н. возражение поддержала, предложила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В суде первой инстанции Поносову А.Н. и Семенову А.Т. разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и добровольно после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Квалификация действий осужденных по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о вменяемости подсудимых по настоящему уголовному делу является обоснованным.

Суд первой инстанции с соблюдением положений ст.ст.6, 60 УК РФ верно определил вид и срок назначаемого подсудимым наказания.

При этом судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья Поносова А.Н., наличие у него отклонений психики, инвалидности и хронических заболеваний.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Поносова А.Н., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.Т., не имеется.

Осужденные Поносов А.Н. и Семенов А.Т. совершили преступление средней тяжести против собственности, ранее судимы за корыстные преступления, отбывали наказание в виде лишения свободы. Мотивированный вывод суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы является верным, судом приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление Поносова А.Н. и Семенова А.Т. возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения. С учетом склонности указанных лиц к совершению корыстных преступных деяний, решение о назначении реального наказания обоснованно мотивировано также и целью предупреждения совершения ими новых преступлений. Наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное применение положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Семенова А.Т. – и ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Поносова А.Н. не применяются.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновных, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для признания наказания за настоящее преступление чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе хронических заболеваний, не является безусловным основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения Поносову А.Н. наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Поносова А.Н., судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 15 марта 2017 года. Оснований для сохранения условного осуждения суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное Поносову А.Н. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров также является справедливым.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения в отношении обоих осужденных не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2017 года в отношении Семенова Александра Трифоновича и Поносова Альберта Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поносова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев