Решение по делу № 2-2240/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2240/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                  г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием представителя истца – Куликова В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башлаева В. Ю. к Хачатурян В. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Башлаев В.Ю. обратился в суд с иском к Хачатуряну В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) одолжил ответчику 250 000 руб. с условием возврата указанной суммы (дата), о чем была составлена расписка. Однако, в установленный срок ответчик долг не вернул, на претензию, направленную в его адрес, не ответил. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика 767 770 руб., в том числе: 250000 руб. –сумму основного долга, 93 750 руб. - сумму процентов за пользование займом, 413 250 руб. – штрафные санкции, 10770 руб. – сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец Башлаев В.Ю. участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца Куликов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Хачатурян В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения которого извещался в установленном законом порядке по месту регистрации.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что (дата) между сторонами заключен договор займа, согласно которому Башлаев В.Ю. передал, а Хачатурян В.В. принял денежные средства в размере 250 000 руб. со сроком возврата до (дата), что подтверждается подлинниками договора займа от (дата) и расписки от (дата).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в его адрес (дата) была направлена претензия о выплате задолженности по договору займа. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора займа от (дата), ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с Хачатуряна В.В. процентов за пользование займом в размере 93, 750 руб. и неустойки в размере 413 250 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С четом изложенного, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Договора в случае невозврата суммы займа до (дата) Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 25% годовых исходя из всей суммы займа, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня ее возврата.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 83-КГ16-2 если по условиям беспроцентного договора займа взимаются проценты при невозврате займа в срок, к ним не применяются правила об уменьшении неустойки, поскольку они имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 (п.21), в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в сумме 10 770 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башлаева В. Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатуряна В. В. в пользу Башлаева В. Ю. задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом – 93 750 руб., неустойку в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 10 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                     Н.О.Жукова