Решение от 19.01.2023 по делу № 1-33/2023 (1-793/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-33/2023 (12201330073000323)

УИД 43RS0001-01-2022-009830-35

Приговор

именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                      г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянова Ф.В.,

защитников – адвокатов Перминова Д.В., Первяковой О.П., Сучковой Т.Е., Бондаревского В.В.,

подсудимых Захарова А.С., Пирога Д.В., Полякова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ЗАХАРОВА Алексея Сергеевича, { ... }

содержащегося по данному делу под стражей с {Дата изъята},

ПИРОГА Владислава Алексеевича, { ... }

содержащегося по данному делу под стражей с {Дата изъята},

ПОЛЯКОВА Александра Сергеевича, { ... }

содержащегося по данному делу под стражей с {Дата изъята},

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые Захаров А.С., Пирог В.А., Поляков А.С. каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12.05.2022 в вечернее время у Захарова А.С., находящегося у себя дома по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Газетная, {Адрес изъят} возник корыстный преступный умысел на хищение мобильных телефонов «iPhone» путем проникновения в один из магазинов г.Кирова. С этой целью Захаров А.С. обнаружил в сети «Интернет» магазин «Fresh Store», расположенный по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} осуществляющий продажу таких телефонов, из которого решил совершить хищение имущества ранее незнакомого индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 Осознавая, что ему одному не справиться, Захаров А.С. предложил Пирогу В.А. совершить кражу совместно с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Осуществляя задуманное, 13.05.2022 Захаров А.С. и Пирог В.А. на автомобиле под управлением Полякова А.С. выдвинулись в Кировскую область, при этом по пути следования предложили последнему совершить совместное тайное хищение мобильных телефонов, на что тот также согласился, вступив с ними в преступный сговор. Далее, Захаров А.С., Пирог В.А. и Поляков А.С. разработали план совместных действий, распределив роли в совершении преступления. Согласно плану Захаров А.С. и Пирог В.А. должны проникнуть в помещение магазина, в то время, как Поляков А.С. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить их в случае появления поблизости посторонних лиц, затем Захаров А.С. и Пирог В.А. должны совместно похитить находящиеся в магазине мобильные телефоны, а впоследствии продать их и поделить между ними полученные денежные средства.

Реализуя свои совместные преступные действия, в период с 03 часов по 04 часа 08 минут 15.05.2022 Захаров А.С., Пирог В.А. и Поляков А.С. проследовали к магазину «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} где Поляков А.С., действуя согласно разработанному преступному плану, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить Захарова А.С. и Пирога В.А. и дать им возможность скрыться с места преступления. Последние, в свою очередь, действуя согласно тому же плану, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, бросили в оконный проем обнаруженные рядом 2 кирпича и путем разбития стекла через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение указанного магазина, где с полок стеллажей похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 мобильные телефоны iPhone 12 64 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 64 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 64 фиолетовый IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 66 299 рублей; iPhone 13 128 Pink IMEI {Номер изъят} стоимостью 77 500 рублей; iPhone 13 256 Midnight IMEI {Номер изъят} стоимостью 83 900 рублей; iPhone 13 Pro 128 Sierra Blue IMEI {Номер изъят} стоимостью 118 000 рублей; iPhone 11 64 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 64 Purple IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 64 Red IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 51 990 рублей; iPhone 11 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 790 рублей; iPhone 11 128 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 51 990 рублей; iPhone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue IMEI {Номер изъят} стоимостью 70 000 рублей, после чего Захаров А.С., Пирог В.А. и Поляков А.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными преступными действиями индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму 866 839 рублей.

В судебном заседании подсудимые Захаров А.С., Пирог В.А. и Поляков А.С. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, выразили свое раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные подсудимыми в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимыми в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. Так, Захаров А.С. сообщил о том, что в связи с трудным материальным положением, вечером 12.05.2022, находясь у себя дома в г.Екатеринбурге, он решил совершить кражу мобильных телефонов «iPhone» из магазина г.Кирова, что также предложил и своему знакомому Пирогу В.А., который согласился совершить преступление вместе с ним. Далее он попросил знакомого Полякова А.С. отвезти их в г.Киров, тот согласился. 13.05.2022 они втроем выехали из г.Екатеринбурга в г.Киров, а по пути, он и Пирог В.А. рассказали Полякову А.С. цель их поездки и предложили тому поучаствовать, на что последний также согласился. Далее они разработали план, согласно которому Поляков А.С. должен был быть водителем, привезти их к магазину и увезти обратно в г.Екатеринбург, а также во время самой кражи следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. Он и Пирог В.А. должны были проникнуть в магазин, собрать и вынести из него телефоны. Похищенные телефоны они планировали продать в г.Екатеринбурге, а вырученные деньги поделить на троих поровну. Подсудимые Пирог В.А. и Поляков А.С. дали тождественные показания относительно организации данного преступления, кроме того, каждый из подсудимых сообщил аналогичные сведения о последующей реализации разработанного преступного плана, а именно о том, что 14.05.2022 они втроем приехали в г.Киров и в период с 03 до 04 часов 15.05.2022 на автомобиле «ВАЗ 21124» под управлением Полякова А.С, прибыли к гаражам в районе Хлебозаводского проезда, где оставили автомобиль и подошли к магазину «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} Там Поляков А.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при наличии опасности предупредить соучастников и скрыться, а Захаров А.С. и Пирог В.А. обнаружили рядом по кирпичу, которые кинули в окно магазина и, разбив стекло, вдвоем проникли внутрь помещения, где с витрин собрали 14 телефонов «iPhone», после чего с похищенным втроем убежали в автомобиль, на котором сразу выдвинулись в сторону г.Екатернбурга, однако в районе пгт.Суксун Пермского края были остановлены сотрудниками ДПС по ориентировке и фактически задержаны с похищенными телефонами (том №2 л.д.12-15, 20-22, 65-66, 71, 101-103, 114-118, 123-125, 154-156).

Вина подсудимых Захарова А.С., Пирога В.А. и Полякова А.С. в совершении инкриминируемого им преступления кроме признания ими своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденных им в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи техники «Apple». По адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} он арендует помещение, в котором оборудован магазин «Fresh Store», где представлены различные товары, в том числе новые и бывшие в употреблении телефоны «iPhone». 15.05.2022 в 03 часа 53 минуты ему позвонил сотрудник частного охранного предприятия и сообщил, что в указанном магазине сработала охранная сигнализация, те выехали на место и обнаружили разбитое стекло. Он сразу приехал в магазин и обнаружил, что в помещение проникли неизвестные, которые похитили мобильные телефоны «iPhone» в количестве 14 штук. По результатам ревизии, было установлено хищение следующих телефонов: iPhone 12 64 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 64 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 64 фиолетовый IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 66 299 рублей; iPhone 13 128 Pink IMEI {Номер изъят} стоимостью 77 500 рублей; iPhone 13 256 Midnight IMEI {Номер изъят} стоимостью 83 900 рублей; iPhone 13 Pro 128 Sierra Blue IMEI {Номер изъят} стоимостью 118 000 рублей; iPhone 11 64 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 64 Purple IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 64 Red IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 51 990 рублей; iPhone 11 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 790 рублей; iPhone 11 128 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 51 990 рублей; бывший в употреблении iPhone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue IMEI {Номер изъят} стоимостью 70 000 рублей. Всего, хищением указанных телефонов ему был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 866 839 рублей (том №1 л.д.92-94, 99-100).

Из тождественных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 – сотрудников охранного предприятия «КОП», данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.05.2022 в 03 часа 42 минуты был получен сигнал о срабатывании охранной сигнализации в магазине «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена {Адрес изъят}, после чего они выехали по указанному адресу и по прибытию в 03 часа 50 минут обнаружили разбитое стекло оконного проема магазина. Далее они убедились, что в помещении магазина посторонних лиц нет, стали охранять объект, сообщили о случившемся инспектору ФИО14 и вызвали сотрудников полиции (том №1 л.д.133-134, 135-136).

Из показаний свидетеля ФИО14 – инспектора охранного предприятия «КОП», данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.05.2022 около 03 часов 50 минут ему позвонил ФИО15, который сообщил, что в магазине «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена {Адрес изъят} сработала охранная сигнализация, куда тот прибыл вместе с ФИО12 и обнаружил проникновение через разбитое стекло. Выехав на место происшествия, он организовал службу дежурного наряда по охране объекта, по приезду сотрудников полиции передал объект им (том №1 л.д.137-138).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в части подтвержденной ей в судебном заседании следует, что около 03 часов 40 минут 15.05.2022 она проснулась в своей квартире по адресу: г.Киров, ул.Герцена {Адрес изъят}, от громкого звука разбитого стекла. Выглянув в окно, на тротуаре она увидела ранее незнакомого ей молодого человека в маске, который стоял на месте, осматривался по сторонам, как будто был «на страже», а также смотрел на магазин находящийся в ее доме, в котором продаются мобильные телефоны (том №1 л.д.139-140).

Из тождественных показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18 – инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский», данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.05.2022 поступила ориентировка о том, что со стороны г.Перми в направлении г.Екатеринбурга движется автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, а находящиеся в нем лица совершили хищение 14 мобильных телефонов «iPhone» в г.Кирове. Они выдвинулись на 125-й км автодороги Пермь-Екатеринбург, где в 17 часов 18 минут ими был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 с двумя пассажирами, о чем сообщено в дежурную часть, после чего прибыла следственно-оперативная группа. В ходе досмотра автомобиля, в нем были обнаружены 14 телефонов «iPhone», после чего пассажиры и водитель были доставлены в отдел полиции (том №1 л.д.114-117).

Из показаний свидетеля Бурыка Р.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06.05.2022 он приобрел автомобиль «ВАЗ 21124», который 11.05.2022 предоставил в пользование его знакомому Захарову А.С. (том №1 л.д.118-119).

Вина подсудимых Захарова А.С., Пирога В.А. и Полякова А.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению о происшествии, поступившему 15.05.2022 в 04 часа 08 минут в УМВД России по г.Кирову от ФИО13, в магазине «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} разбито стекло, совершено проникновение, похищены телефоны (том №1 л.д.39).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 15.05.2022, тот просит разыскать и привлечь к ответственности лиц, проникших в его магазин по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} и похитивших принадлежащее ему имущество (том №1 л.д.40).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2022 следует, что было осмотрено помещение магазина «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, д.87«а», зафиксирована обстановка на месте преступления, в том числе разбитое стекло, кирпичи внутри помещения, нарушенный порядок вещей в магазине (том №1 л.д.41-50).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.05.2022 следует, что был осмотрен участок местности у дома {Адрес изъят} по Хлебозаводскому проезду г.Кирова, где ранее оставляли автомобиль подсудимые, изъяты 2 окурка, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №1 л.д.52-55, 193).

Из заключения эксперта №1739 от 28.07.2022 следует, что слюна человека, обнаруженная на «окурке № 1», произошла от Пирога В.А., слюна человека, обнаруженная на «окурке № 2», произошла от Захарова А.С. (том №1 л.д.186-191).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.05.2022 следует, что произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, находящегося на 125-м км автодороги сообщения Пермь-Екатеринбург в Суксунском районе Пермского края, из которого изъяты 14 телефонов «iPhone». Постановлениями следователя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение владельцу ФИО19 (том №1 л.д.61-69, 127-130).

Из протокола осмотра предметов от 12.08.2022 следует, что были осмотрены изъятые 14 мобильных телефонов «iPhonе» находящиеся в коробках, индивидуальные признаки которых соответствуют сообщенным потерпевшим данным. Постановлениями следователя указанные телефоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, помещены на хранение в комнату вещественных доказательств УМВД России по г.Кирову (том №1 л.д.152-159).

Согласно протоколам изъятия от 15.05.2022 оперуполномоченным УМВД России по г.Кирову были изъяты диски с записями камер видеонаблюдения, установленных на здании «ГазБытСервис» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} и в магазине «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} (том №1 л.д.86, 87).

Из протоколов выемки от 28.09.2022 и осмотра от 29.09.2022 следует, что у оперуполномоченного УМВД России по г.Кирову изъяты 2 диска с записями камер видеонаблюдения от 15.05.2022, установленных в магазине «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} и на здании «ГазБытСерсис» по адресу: г.Киров, ул. Герцена, {Адрес изъят} на которых отражены действия подсудимых при хищении имущества Потерпевший №1 Постановлением следователя указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №1 л.д.144-149).

Согласно справке об ущербе и акту инвентаризации, предоставленным ИП Борцовым Ю.С., 15.05.2022 из магазина «Fresh Store» по адресу: г.Киров, ул.Герцена, {Адрес изъят} были похищены принадлежащие ему мобильные телефоны iPhone 12 64 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 64 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 64 фиолетовый IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 800 рублей; iPhone 12 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 66 299 рублей; iPhone 13 128 Pink IMEI {Номер изъят} стоимостью 77 500 рублей; iPhone 13 256 Midnight IMEI {Номер изъят} стоимостью 83 900 рублей; iPhone 13 Pro 128 Sierra Blue IMEI {Номер изъят} стоимостью 118 000 рублей; iPhone 11 64 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 64 Purple IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 64 Red IMEI {Номер изъят} стоимостью 43 990 рублей; iPhone 11 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 51 990 рублей; iPhone 11 128 Black IMEI {Номер изъят} стоимостью 53 790 рублей; iPhone 11 128 White IMEI {Номер изъят} стоимостью 51 990 рублей; бывший в употреблении iPhone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue IMEI {Номер изъят} стоимостью 70 000 рублей, а всего на общую сумму 866 839 рублей (том №1 л.д.98, 111).

{ ... }

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина подсудимых Захарова А.С., Пирога В.А. и Полякова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимыми своей вины и их признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16 об известных им обстоятельствах преступления, изобличающих Захарова А.С., Пирога В.А. и Полякова А.С. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых зафиксированы явные следы преступления; протоколами осмотра изъятых в ходе следствия видеозаписей и предметов хищения, подтверждающими объективную составляющую преступления; заключением эксперта, установившим наличие слюны Пирога В.А. и Захарова А.С. на изъятых в месте нахождения автомобиля подсудимых окурках; сведениями о стоимости и принадлежности похищенного имущества, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все имеющиеся по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые заранее вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества, распределили роли каждого из них, совместно, согласованно и целенаправленно действовали для достижения единого преступного результата и, воспользовавшись тем, что за их действиями посторонние лица не наблюдали, умышленно, с корыстной целью, незаконно, путем разбития стекла, через оконный проем, помимо воли потерпевшего, Захаров А.С. и Пирог В.А. проникли в помещение магазина, которое исходя из его характеристик, наличия запорных устройств, охранной сигнализации, показаний потерпевшего и результатов осмотра места преступления, было специально предназначено для временного размещения материальных ценностей в служебных целях, в то время как Поляков А.С. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастников и обеспечить возможность скрыться, после чего тайно похитили из указанного магазина принадлежащее ИП Потерпевший №1 имущество, с которым также совместно скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму, превышающую 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру ущерба.

С учетом изложенного, действия Захарова А.С., Пирога В.А. и Полякова А.С. каждого, суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым А.С., Пирогом В.А. и Поляковым А.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, а также иные данные об их личностях.

Так, Захаров А.С. { ... }

Пирог В.А. { ... }

Поляков А.С. { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова А.С., Пирога В.А. и Полякова А.С. каждого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимых, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном в условиях неочевидности преступлении, в частности о своей причастности к нему, о мотивах и целях совершения, о наличии преступного умысла и предварительного сговора на его совершение, которая была сообщена каждым из подсудимых путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний при неоднократных допросах. Также, обстоятельством, смягчающим наказание Пирога В.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка (том №3 л.д.9). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых - признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Захарова А.С. и Пирога В.А. – принесение ими публичных извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пирога В.А. и Полякова А.С. – привлечение их к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова А.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, так как Захаров А.С. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.04.2015.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пирога В.А. и Полякова А.С., судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Захаровым А.С., Пирогом В.А. и Поляковым А.С. преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание Пирога В.А. и Полякова А.С. обстоятельств, а также наличие такового у Захарова А.С., влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личностях подсудимых, суд полагает необходимым назначить Захарову А.С., Пирогу В.А. и Полякову А.С. каждому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личностям виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных об их личностях, суд считает невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, кроме того с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, Захарову А.С. не может быть назначено условное осуждение.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Захаровым А.С., Пирогом В.А. и Поляковым А.С. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Захаровым А.С. преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание Захарова А.С. обстоятельств, суд считает необходимым применить по отношению к нему правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание Пирога В.А. и Полякова А.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд назначает им наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, сведения о личностях каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Захаровым А.С., Пирогом В.А. и Поляковым А.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Захарову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, а Пирогу В.А. и Полякову А.С., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые были задержаны сотрудниками полиции в Суксунском районе Пермского края и направлены в МО МВД России «Суксунский» 15.05.2022 (том №1 л.д.71-74), после чего доставлены в УМВД России по г.Кирову лишь 17.05.2022, когда в отношении них и были составлены протоколы задержания в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ. При этом сведений об освобождении подсудимых в период с 15.05.2022 по 17.05.2022 в деле не имеется, как пояснили сами подсудимые, они все это время находились в условиях фактической изоляции от общества и под контролем сотрудников полиции доставлялись от места задержания к месту производства предварительного расследования по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть указанное время в период содержания Захарова А.С., Пирога В.А. и Полякова А.С. под стражей.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности и материальном положении Захарова А.С. и Пирога В.А., которые на протяжении длительного периода времени не трудоустроены, мотивом преступления назвали отсутствие денежных средств, при этом в период судебного разбирательства погиб отец Захарова А.С., а его мать является пенсионером, кроме того Пирог В.А. имеет на иждивении ребенка 2021 года рождения, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, при этом тот обременен кредитными обязательствами, суд приходит к ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.4 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.05.2022 ░░ 19.01.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.05.2022 ░░ 19.01.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░ 21124» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░718░░196, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- 14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «iPhon░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░