Решение по делу № 2а-3185/2018 от 19.07.2018

Дело № 2а-3185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания Костиной М.Ю., с участием административного истца Лифанова А.В., представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области и заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лифанова А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговоров,

у с т а н о в и л:

Лифанов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, мотивируя требования тем, что в начале июля 2018 года со слов начальника отряда № 5 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области, в котором он находится, истцу стало известно, что у него имеется 17 взысканий, наложенных в СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по март 2007 года. С данным количеством взысканий истец не согласен, так как был уведомлен примерно о 6-7 взысканиях, а об остальных узнал только от начальника отряда. Считает, что 10-11 взысканий были вынесены незаконно, а возможно задним числом. Просил признать 10-11 выговоров незаконными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и начальник 5 отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО7

В судебном заседании административный истец Лифанов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он прибыл в ИК-6 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбывания наказания <дата>, о наложенных на него в СИЗО-1 г. Костромы дисциплинарных взысканиях ранее не знал, узнал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области в начале июля 2018 г. со слов начальника отряда №. В приказах о наложении дисциплинарных взысканий он не расписывался, объяснения с него не брали. Полагает, что все взыскания сфальсифицированы. Возможно, ему сообщали о дисциплинарных взысканиях в ходе проведенных аттестаций, но это было на словах, когда именно не помнит. Никаких документов не выдавали. Оспаривание дисциплинарных взысканий требуется для подготовки ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене наказания более мягким видом.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. исковые требования не признала, просила применить к требованиям срок давности, поскольку с момента наложения некоторых дисциплинарных взысканий прошло длительное время. Все взыскания истца отражены в личном деле, о наложенных дисциплинарных взысканиях он был уведомлен. Кроме того указала, что в настоящее время дисциплинарные взыскания являются погашенными, поэтому не нарушают прав истца.

Заинтересованные лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и начальник 5 отряда ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области ФИО7 в судебном заседании <дата> не участвовали. В письменных отзывах ФКУ ИК-6 считало требования не подлежащими удовлетворению. Начальник отряда № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области указал, что при поступлении осужденного Лифанова А.В. в отряд № в ходе беседы, проведенной начальником отряда с осужденным в рамках должностных обязанностей, осужденному было доведено, что у него имеются 17 дисциплинарных взысканий, полученных в следственном изоляторе. В настоящее время все дисциплинарные взыскания, наложенные в СИЗО-1 г. Костромы погашены. Данные взыскания могут учитываться при характеристике личности осужденного, но с оговоркой, что взыскания сняты или погашены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 3, 4, 227 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Аналогичное предписание содержится в статье 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В местах содержания под стражей устанавливается режим (ст. 15 указанного Федерального закона).

Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила или ПВР).

За невыполнение подозреваемыми и обвиняемыми режима содержания под стражей, установленного Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка предусмотрена ответственность.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, в том обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (ПВР)

Подозреваемые и обвиняемые обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО (п.1.2 ПВР); бережно относиться к имуществу СИЗО (п. 1.5 ПВР); не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц (п. 1.8 ПВР); не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (п.1.9 ПВР); не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц (п. 1.10 ПВР); быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО (п. 1.11 ПВР); при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте (п.1.13 ПВР); при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад (п. 1.14 ПВР); соблюдать тишину (п. 1.16 ПВР).

В соответствии с п. 3.1 ПВР подозреваемым и обвиняемым среди прочего запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях следственного изолятора, перестукиваться или переписываться с ними; при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон (п. 3.19).

Статьей 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взысканий: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно статье 39 того же Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ взыскание налагается начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (часть 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения (часть 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (часть 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме (часть 4).

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (часть 5).

Согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно ст. 37 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за примерное выполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым может применяться мера поощрения в виде досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лифанов А.В. осужден приговором Костромского областного суда от <дата> по ст. 209 ч. 1, ст. 222 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п. «а» (2 эпиз.), ст. 162 ч. 4 п. «а» (17 эпиз), ст. 105 ч. 2 п. «з», ст. 161 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 22 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Начало срока <дата>, конец срока <дата>. С <дата> Лифанов А.В. прибыл из Т-2 г. Елец УФСИН России по Липецкой области для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области.

В период предварительного расследования и суда с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Лифанов А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области.

В указанный промежуток времени нахождения Лифанова А.В. в ФКУ СИЗО-1, который зачтен в срок отбывания наказания по приговору суда, Лифанов А.В. допускал нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности и на него налагались дисциплинарные взыскания. В частности за период нахождения в СИЗО на Лифанов А.В. наложено 10 выговоров, перечень которых приведен ниже.

1) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том <дата> в 19.35 час. он отказался встать в строй для проведения вечерней проверки и взять руки за спину. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, о чем в постановлении имеются подписи сотрудников СИЗО. Постановление принято на основании рапорта и.о. начальника смены № ФИО9 от <дата> По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

2) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том <дата> в 07.40 час. он отказался встать на проверку и взять руки за спину. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, о чем в постановлении имеются подписи сотрудников СИЗО. Постановление принято на основании рапорта и.о. НКО № ФИО10 от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

3) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № заключенному Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что <дата> в 9-15 час. во время конвоирования на прогулку осуществлял межкамерную связь путем крика с заключенными режимного корпуса №. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, о чем в постановлении имеются подписи сотрудников СИЗО. Постановление принято на основании рапорта мл.инспектора РОР ФИО9 от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

4) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за то, что <дата> в 13.30 час. данный заключенный, находящийся на штрафном положении в карцере, осуществлял межкамерную связь путем громкого крика с заключенными камер 1 поста. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, о чем в постановлении имеются подписи сотрудников СИЗО. Постановление принято на основании рапорта мл.инспектора РОР ФИО9 от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

5) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что <дата> в 22.30 час., находясь в карцере на штрафном положении, осуществлял межкамерную связь путем крика через дверь с заключенным карцера №. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, о чем в постановлении имеются подписи сотрудников СИЗО. Имеется рапорт мл.инспектора РОР ФИО11от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

6) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что <дата> в 13.00 час. без всяких тому причин, стучал ногами в дверь карцера, оскорблял сотрудника грубой нецензурной бранью, подстрекал заключенных соседних карцеров к неповиновению и организации массовых беспорядков. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, что в постановлении засвидетельствовано подписями сотрудников СИЗО. Имеется рапорт мл.инспектора ОР Фомичева от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

7) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что <дата> в 20.30 час., вел себя буйно, стучал в дверь карцера, кричал, оскорблял сотрудника грубой нецензурной бранью. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, о чем в постановлении имеются подписи сотрудников СИЗО. Имеется рапорт мл.инспектора ОР смены № ФИО12 от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

8) Постановлением начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что <дата> в 19.25 час. во время проведения вечерней проверки в камере № отказался встать на вечернюю проверку, взять руки за спину. Постановление объявлено. Объяснение дать отказался, о чем в постановлении имеются подписи сотрудников СИЗО. Составлен рапорт НКО смены № ФИО13 от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

9) Приказом начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что <дата> в 20.30 час., находясь в камере на штрафном положении осуществлял межкамерную связь путем крика через вентиляцию с заключенным карцера №. На требования прекратить противоправные действия не реагировал. Имеются рапорты НКО смены № ФИО13 и мл.инспектора смены № ФИО14 от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

10) Приказом начальника СИЗО-1 от <дата> № Лифанову А.В. объявлен выговор за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что <дата> в 20.15 час., находясь в камере на штрафном положении осуществлял межкамерную связь путем крика через окно с заключенными камеры №. На требование прекратить противоправные действия не реагировал. Имеется рапорт НКО смены № ФИО13 от <дата>. По данному факту также составлен акт, подписанный тремя сотрудниками СИЗО-1 о том, что Лифанов А.В. по поводу рапорта от <дата> письменное либо устное объяснение дать отказался.

Суд полагает, что факт нарушения Лифановым А.В. Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, и усматривается из соответствующих рапортов сотрудников следственного изолятора, актов, которые составлены комиссией, состоящей из должностных лиц следственного изолятора, подтверждается постановлениями и приказами о наложении дисциплинарных взысканий. Данные документы являются доказательствами надлежащей фиксации допущенных административным истцом нарушений ПВР. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным статьей 84 КАС РФ. Оснований полагать, что взыскания не соответствуют тяжести и характеру нарушения не имеется.

Согласно доводам истца по прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области он не был ознакомлен с информацией о правах и обязанностях, режимом и правилами содержания под стражей, изолятора временного содержания. В документах, представленных в материалы дела, расписок Лифанова А.В. об ознакомлении его в СИЗО-1 с ПВР, действительно не имеется. Имеются две расписки от <дата>, от <дата> об ознакомлении Лифанова А.В. с правами и обязанностями, Правилами внутреннего распорядка, а также с ответственностью по ст. 313 УК РФ. Вместе с тем, данные расписки относятся ко времени нахождения Лифанова А.В. в ИВС.

При этом, согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка СИЗО принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого рода информация предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещений камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым выдаются во временное пользование Федеральный закон и ПВР. В каждой камере на стенде вывешивается информация об основанных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в каждой камере изолятора установлен стенд, на котором имеются выписки прав и обязанностей лиц, содержащихся под стражей. В связи с этим доводы административного истца о том, что он не знал об обязанностях находящегося под стражей и не был с ними ознакомлен подлежат отклонению.

Рассматривая довод истца о надлежащем ознакомлении Лифанова А.В. с примененными в отношении него дисциплинарными взысканиями в виде выговоров суд приходит к следующему.

Порядок применения мер взыскания к подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в следственных изоляторах, предусмотренный ст. 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не содержит прямой обязанности сотрудников учреждения предоставлять подозреваемым и обвиняемым текст приказа о наложении дисциплинарного взыскания для личного прочтения.

Вместе с тем, согласно абз. 5 ст.39 Федерального закона, данной нормой регламентировано право подозреваемых и обвиняемых обжаловать взыскание вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В связи с этим приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть доведен до сведения подозреваемого и обвиняемого в целях не допущения нарушения закрепленного Федеральным законом права лица на оспаривание наложенного на него дисциплинарного взыскания.

Несмотря на то, что закон не предполагает предоставление лицам, находящимся под стражей, текстов приказа о наложении дисциплинарного взыскания, а равно и других документов, касающихся извещения лица о выявленном нарушении ПВР, данное обстоятельство не исключает возможность ознакомления подозреваемого, обвиняемого, осужденного с указанными документами, путем прочтения ему их вслух, что является надлежащим уведомлением о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно содержанию оспариваемых постановлений начальника СИЗО-1 от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № данные постановления были объявлены Лифанову А.В. В постановлениях имеются подписи начальника и двух сотрудников СИЗО. Таким образом, о данных постановлениях Лифанов А.В. был уведомлен надлежащим образом.

Оснований для удовлетворения иска в отношении указанных постановлений также не имеется, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд.

Настоящее административное заявление составлено истцом лишь <дата>, направлено в закрытом конверте в Свердловский районный суд г. Костромы <дата> (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Лифанов А.В., будучи ознакомленным о наличии в отношении него приказов о наложении указанных выше дисциплинарных взысканий, обратился с иском об оспаривании взысканий лишь <дата> (отправлен почтой), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Лифанов А.В. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд за оспариванием постановления о применении дисциплинарных взысканий.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Относительно оставшихся двух оспариваемых административным истцом приказов начальника СИЗО-1 от <дата> № и от <дата> № о наложении на Лифанова А.В. выговоров за межкамерную связь, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что данные приказы доводились до Лифанова А.В., в том числе путем устного объявления. Должностное лицо, объявившее их, и даты объявления Лифанову А.В. приказов о наложении взысканий, не значится ни в одном документе. Запись, произведенная в приказах о наложении дисциплинарных взысканий, также как и в актах об отказе заключенного под стражу Лифанова А.В. от дачи устных или письменных объяснений, о том, что Лифанов А.В. отказался от подписи об ознакомлении с этими документами, не подтверждают того обстоятельства, что обжалуемые приказы доводились до сведения Лифанова А.В. Факт того, что Лифанов А.В. был ознакомлен с вынесенными в отношении него приказами от <дата> № и от <дата> № о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе путем прочтения вслух, отрицается самим заявителем. Однозначных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что Лифанов А.В. должен был знать о дисциплинарных взысканиях, которые наложены на него наложены в СИЗО-1, в ходе последующих аттестаций, проводившихся с участием осужденного в исправительных учреждениях, не усматривается из представленных в дело доказательств.

Как пояснил административный истец Лифанов А.В. в судебном заседании, в течение срока отбывания наказания по приговору, в отношении него проводили аттестации, на которых ему говорили о наличии у него наложенных на него дисциплинарных взысканий. Однако, о каких именно дисциплинарных взысканиях шла речь, а также точную дату и исправительное учреждение, в котором проводились аттестации, вспомнить не смог.

По сведениям, представленным в дело, в материалах личного дела осужденного Лифанова А.В. имеются аттестационные листы, согласно которым в отношении него проводились аттестации: в 2009 году в ФБУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области (аттестационный лист от <дата>), в 2010 году (аттестационный лист от <дата>), с аттестационным листом ознакомлен от подписи отказался. В мае 2012 года ознакомлен с положениями действующей системы «социальных лифтов», ознакомление удостоверил своей подписью. В аттестационных листах указано только количество дисциплинарных взысканий в виде выговоров, их даты и иные идентификационные признаки не указаны. <дата> на осужденного Лифанова А.В. составлялась характеристика, в которой было указано, что осужденный, находясь в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, установленный порядок содержания под стражей нарушал, имел дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в карцер, которые в настоящее время (то есть на дату составления характеристики <дата> погашены). В характеристике нет расшифровки видов взысканий. В приложенной к характеристике справке, дисциплинарные взыскания, наложенные до сентября 2008 года, не учитываются.

Однако отсутствие в личном деле осужденного документов о надлежащем ознакомлении Лифанова А.В. о приказах начальника СИЗО-1 от <дата> № и от <дата> №, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований административного истца.

В силу ч. 9 ст. 226 и ч. 7 ст. 227 иск об оспаривании незаконных постановлений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свод истца, при этом подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенных в СИЗО-1 в 2006-2007 годах, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Все обжалуемые дисциплинарные взыскания ФКУ СИЗО-1 в виде выговора, указанные в постановлениях и приказах начальника СИЗО-1 от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № в настоящее время с учетом срока давности, установленного ч. 8 ст. 117 УИК РФ, погашены и не нарушают прав и законных интересов административного истца. На данное обстоятельство также указано в представленной в материалы дела справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области от <дата>. Из справки следует, что все виды наложенных на Лифанова А.В. дисциплинарных взысканий, за период его содержания в СИЗО с 2004 по 2007 годы, погашены.

Административный истец Лифанов А.В. в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что оспаривание дисциплинарных взысканий требуется ему для подготовки ходатайства об условно-досрочном освобождении или о замене наказания более мягким видом

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Погашенные взыскания не имеют юридического значения. При разрешении указанного вида ходатайств лиц, подвергавшихся взысканиям, погашенные взыскания могут учитываться судом в качестве характеризующего материала. Сведения об этих обстоятельствах суд учитывает в совокупности с другими обстоятельствами дела. Сами по себе погашенные взыскания, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО либо замене наказания более мягким видом.

На основании изложенного, исковые требования административного истца Лифанова А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Лифанова А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Т.С. Царёва