Решение от 21.08.2023 по делу № 33-10251/2023 от 14.08.2023

Судья Бойцова Л.А. 24RS0018-01-2022-001424-92

Дело № 33-10251/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ПотехинаО.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЯматинойО.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Помещиковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по частной жалобе Помещиковой Е.В.

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Помещиковой Елены Владимировны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда от 27.09.2022 по иску ООО «Феникс» к Помещиковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционную жалобу Помещиковой Елены Владимировны возвратить лицу, её подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленогорского городского Красноярского края от 27.09.2022 исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, с Помещиковой Е.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты № за период с 06.07.2016 по 22.12.2019 в размере 270231,24 руб. из которых 102233,15 руб. – сумма основного долга, 166985,09 руб. – проценты за пользование, 1013 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5902,31 руб.

05.05.2023 ответчиком Помещиковой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 27.09.2022, в которой ставится вопрос о его отмене.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Помещиковой Е.В. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по уважительным причинам, ввиду позднего получения копии решения. Заявитель ссылается на то, что период с 23.07.2022 по 19.08.2022 она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. После выписки из стационара она еще до 23.01.2023 находилась на амбулаторном лечении и проживала в тот период времени у дочери в <адрес>, так как она себя плохо чувствовала, нуждалась в постороннем в уходе и не могла одна проживать у себя в квартире в <адрес>. В виду этого, она не имела возможности своевременно получить повестку в суд и решение суда по данному делу, что лишило ее возможности защитить свои права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Помещикова Е.В. просит определение отменить, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материал по заявлению и определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Анализ содержания ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая Помещиковой Е.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке, поскольку мотивированное решение вынесено 27.09.2022, направлено ответчику 30.09.2022, апелляционная жалоба поступила в суд 15.05.2023, таким образом, заявитель не была лишена возможности составить мотивированную жалобу в установленный законом срок, однако таким правом не воспользовалась по своей вине.

Указанный вывод суда первой инстанции является неверным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, 27.09.2022 в судебном заседании, в отсутствие сторон, оглашено решение по иску ООО «Феникс» к Помещиковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Согласно сопроводительному письму от 30.09.2022 копия решения была направлена всем участвующим в деле лицам, в том числе Помещиковой Е.В. по двум адресам, почтовые оправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.09.2022, Помещикова Е.В. указывала на то, что о вынесенном судебном решении узнал только 30.03.2023, когда получила повестку от судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявитель не имела возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, и что раньше получить копию решения она не имела возможности в связи с тем, что в период с 23.07.2022 по 19.08.2022 находилась на стационарном лечении, с последующим амбулаторным лечением до 23.01.2023. При этом, в связи с <данные изъяты>. Поскольку после выписки из стационара, заявитель нуждалась в постороннем уходе, она проживала у дочери по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной <данные изъяты> следует, что Помещикова Е.В. находилась на стационарном лечении в период с 23.07.2022 по 19.08.2022 и в последующем на амбулаторном лечении до 23.01.2023 с диагнозом: <данные изъяты>

31.03.2023 Помещикова Е.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.09.2022 и ознакомлении с материалами дела. Копия решения суда получена Помещиковой Е.В. лично 11.04.2023.

Апелляционная жалоба Помещиковой Е.В. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.09.2022 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена в суд 05.05.2023.

Отклоняя доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что заявитель в силу нахождения на длительном лечении в связи с получением тяжелых травм, не могла получить своевременно предназначенную ей судебную корреспонденцию.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства пропуска Помещиковой Е.В. срока подачи апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.09.2022, необходимость обеспечения Помещиковой Е.В. доступом к правосудию, получение копии решения ответчиком за пределами срока апелляционного обжалования, а так же то обстоятельство, что апелляционная жалоба Помещиковой Е.В. подана в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения, указанные причины попуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.09.2022 являются уважительными.

В этой связи, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, ходатайство Помещиковой Е.В. о восстановлении ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.09.2022 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 июня 2023 года – отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Помещиковой Елене Владимировне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленогорского городского Красноярского края от 27 сентября 2022 года.

Направить гражданское дело в Зеленогорский городской суд Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.