Решение по делу № 2-144/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                         18 января 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя ответчика Кулешова С.В. – адвоката Колесниковой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина Евгения Владимировича к Кулешову Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием суммой займа, процентов за просрочку исполнения обязательств и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куркин Е.В. обратился в суд с иском к Кулешову С.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулешовым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых, то есть ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Условия договора закреплены письменно и подтверждены договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком истцу не возращен. В связи с чем, просит суд взыскать с Кулешова С.В. в его пользу размер основного долга <данные изъяты> рублей по договору займа, <данные изъяты> рублей проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы зама и суммы неуплаченных в срок процентов за ее пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по договору займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец Куркин Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулешов С.В., будучи надлежащим образом извещен и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Представитель ответчика Кулешова С.В. – Колесникова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер процентов является чрезмерно завышенным.

Выслушав представителя ответчика адвоката Колесникову И.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кулешовым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) годовых, т.е. <данные изъяты> (Одна целая и шесть в периоде процента) ежемесяно (что в денежном выражении составляет <данные изъяты> 00 копеек за <данные изъяты> месяц пользования) (л.д. 15-16).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается договором займа, который содержит все реквизиты и подписан истцом и ответчиком, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

В установленный срок долг ответчиком истцу не возращен.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся перед ним задолженность. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком на день подачи иска не исполнено.

Несмотря на то, что срок исполнения Кулешов С.В. своего обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ давно истек, указанное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным.

Размер долга на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (сумма займа) + <данные изъяты> руб. (проценнты за пользование займом) = <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Куркина Е.В. к Кулешову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием суммой займа

В соответствии с п.4.1. Договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму и на сумму неуплаченных в срок процентов подлежит уплате проценты в размере <данные изъяты> годовых начиная со дня ее фактического возврата Займодавцу.Поскольку фактически, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчиком от истца получены, в срок, установленный договором займа, денежные средства возвращены заемщиком не были, следовательно, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их возврата. В связи с этим, суд полагает, что требования Куркина Е.В. к Кулешову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности Заёмщика составляет <данные изъяты> руб. ( сумма займа <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование суммой займа <данные изъяты>.)

     Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> дней.

     Размер процентов за просрочку исполнения обязательства в части возврата займа и суммы неуплаченных в срок процентов за ее пользование составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что размер требуемой суммы с учетом процентов слишком большая, и в должной мере обеспечивает удовлетворение требований истца.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент, превышение суммы процентов относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу процентов за пользование суммой займа, период просрочки исполнения решения суда. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие не возврата суммы займа.

С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемых процентов за пользование займом является мерой ответственности – штрафом за просрочку исполнения обязательства.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма процентов за просрочку исполнения обязательства на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины в указанной сумме.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в большем размере, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куркина Евгения Владимировича к Кулешову Сергею Викторовичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользованием суммой займа, процентов за просрочку исполнения обязательств и расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Грушина Владимира Алексеевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куркина Евгения Владимировича к Кулешову Сергею Викторовичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, свыше взысканных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:      Макарова Т.В.