Решение по делу № 2-900/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-900/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2014 года г.Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,

при секретаре Бурлачук Т.В.,

с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» Костина В.Г.,

представителя УФССП России по Ульяновской области и ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркиной А.Ф.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Левашова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области от 08.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» (далее ООО «МСК») в лице своего представителя Долгова В.А., действующего на основании доверенности от 25.11.2014, обратилось в Мелекесский районный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области Захаровой О.В. от 08.08.2014 о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование указывает, что из полученных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 25 ноября 2014 года выписок из Единого государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, усматривается, что 08.08.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области наложен арест на все имеющееся имущество, находящееся в собственности должника.

Ранее заявителю не было известно о наложении ареста на принадлежащее ему имущество, поскольку данное постановление в адрес ООО «МСК» не поступало.

Указанным постановлением нарушаются законные права и интересы Общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя вследствие не соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в том числе и в отношении ООО «МСК», приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «МСК» в пределах суммы исковых требований 59 594 268 руб. 62 коп., в том числе имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки №56/85/2012 от 19.03.2012.

По смыслу ч.4 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на все недвижимое имущество ООО «МСК», стоимость которого превышает сумму задолженности, является не необходимой, а чрезмерной мерой, и препятствует хозяйственно-экономической деятельности ООО «МСК», необоснованно ограничивает права Общества, в том числе по добровольному исполнению требований исполнительных документов, делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности, локализует деятельность организации и создает угрозу банкротства. Так, согласно последним сведениям, а именно Отчету об оценке недвижимого и движимого имущества по состоянию на конец 2013г. и первое полугодие 2014г. общая рыночная стоимость имущества (всего 22 объекта), принадлежащего ООО «МСК», составила 396 630 000 рублей.

Кроме того, поскольку арест имущества применяется в целях обеспечения требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель ограничен размером, указанным в определении Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2014, а именно - суммой 59 594 268 руб. 62 коп.

Таким образом, арест имущества на сумму, превышающую сумму 59 594 268 руб. 62 коп. (превышение составило 336 405731 руб. 38 коп.), вынесенный судебным приставом- исполнителем согласно постановлению от 08.08.2014, является незаконным.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, наложение ареста на все недвижимое имущество Общества является не необходимой, а чрезмерной мерой, делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности, парализует деятельность организации, создавая угрозу банкротства.

Просил суд признать указанное выше постановление от 08.08.2014 судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» Костин В.Г. отказался от заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области от 08.08.2014 незаконным и понуждении судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление, просил прекратить производство по данному заявлению, поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» судебному приставу-исполнителю Левашову С.Б. представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих данному обществу, а судебным приставом-исполнителем составлен акт описи арестованного имущества и внесены изменения в оспариваемое постановление от 08.08.2014 в части арестованного имущества в пределах суммы исковых требований 59 594 268 руб. 62 коп., указанной в определении об обеспечении иска Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2014 по гражданскому делу иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» к ООО «Строймонтаж-М», ОАО «Димитровградкрупозавод», ООО «Слава», ООО «Мелекесский свиноводческий комплекс», ООО «ФАРТ-М», ООО «ТК Ресурс», Зиновьеву В.Ю., Лядвейкину В.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной лини, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области и ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Владимиркина А.Ф., судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области Левашов С.Б. против принятия судом отказа от заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области от 08.08.2014 незаконным, понуждении судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление и прекращения производства по данному делу возражений не высказали.

Судом участвующему по делу представителю Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» Костину В.Г. разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, то есть, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку участвующий по делу представитель Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» Костин В.Г. в судебном заседании от заявления отказался, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, имеются основания для принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от заявления Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс».

Производство по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мелекесский свиноводческий комплекс» о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области от 08.08.2014 незаконным и понуждении судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Г.А.Зангирова